Дата принятия: 06 октября 2014г.
№2-5508/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,
при секретаре Жандаровой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Радаева С.А. к закрытому акционерному обществу «Страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Радаев С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата по адресу: Адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием АВТО1 под управление собственника Романова Р.В. и АВТО2 под управлением собственника Радаева С.А.. На место ДТП были вызваны сотрудники отделения ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензы, которые зафиксированы данное столкновение и признали виновным в нарушении п. п. 1.5, 8.4 ПДД РФ Романова Р.В.. Водитель Романов Р.В. был согласен с вмененными нарушениями, вины своей не отрицал, административный материал не обжаловал.
Гражданская ответственность Романова Р.В. застрахована в соответствии с действующим законодательством (в рамках ОСАГО) в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» филиал г. Пенза (полис Номер ).
Заявление о страховом случае со всеми документами было получено страховщиком Дата .
Истец обратился для проведения независимой оценки ущерба к Данные изъяты., предупредив страховщика об осмотре пострадавшего автотранспортного средства телеграммой.
Специалистом Данные изъяты был составлены отчеты об оценке Номер от Дата и Номер от Дата на основании которых сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила Данные изъяты.
Радаев С.А. просит суд взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты; расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты; расходы на оплату почтовых услуг в размере Данные изъяты.
Истец Радаев С.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Радаева С.А. – Антонова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, иск Радаева С.А. не признала, просила в удовлетворении отказать.
Третье лицо Романов Р.В. и представитель третьего лица ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО1, под управлением водителя Романова Р.В. и АВТО2, под управлением водителя Радаева С.А. (л.д.5)
АВТО1, принадлежит на праве собственности Романову Р.В.
АВТО2, принадлежит на праве собственности Радаеву С.А.
Согласно постановления Адрес по делу об административном правонарушении от Дата Романов Р.В., управляя АВТО1, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без узменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с АВТО2, под управлением водителя Радаева С.А., нарушил п.п. 1.5, 8.4 ПДД РФ. Романов Р.В. признан виновным в совершении админитсративного парвоанрушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Данные изъяты (л.д.6)
Гражданская ответственность собственника АВТО1, Романова Р.В. застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис Номер ).
Гражданская ответственность собственника АВТО2, Радаева С.А. застрахована в ЗАО «Макс» (страховой полис Номер ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила).
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Радаев С.А. обратился к Данные изъяты оценкой причиненного ущерба.
Согласно отчета Номер от Дата об оценке стоимости восстановительного ремонта АВТО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет Данные изъяты (л.д.17-49)
Согласно отчета об оценке Номер от Дата рыночная стоимость утраты товарной стоимости АВТО2, составляет Данные изъяты. (л.д.37-49)
Радаев С.А. обратился в закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы. Заявление с приложением документов были направлкны ответчику по почте, Дата пекет документов ответчиком был получен (л.д.7-8,9). Однако ответа получено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Учитывая, что представитель закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» - Пащенко Л.М. в судебном заседании о назначении какой - либо экспертизы не ходатайствовала, суд считает возможным, принять выводы, содержащиеся в отчетах об оценке Данные изъяты за основу при вынесении решения по делу, поскольку они полные, мотивированные, стоимость ремонтных и окрасочных работ приняты на основании среднерыночных цен по Пензенскому региону.
Таким образом, с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Радаева С.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу норм действующего законодательства, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Соответственно требование Радаева С.А. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» о взыскании величины утраты товарной стоимости АВТО2, подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу Радаева С.А. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что иск Радаева С.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, поскольку суд находит данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге, а также почтовые расходы в размере Данные изъяты.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Радаева С.А. к закрытому акционерному обществу «Страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» в пользу Радаева С.А. страховое возмещение в размере Данные изъяты, величину утраты товарной стоимости в размере Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, расходы по оплате доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты, почтовые расходы в размере Данные изъяты.
В остальной части иск Радаева С.А. к закрытому акционерному обществу «Страховой группе «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Пензенского филиала закрытого акционерного общества «Страховой группы «УралСиб» госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере Данные изъяты.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с 10 октября 2014 года.
Судья Ю.В.Петрова