Дата принятия: 06 октября 2014г.
Материал № 12-170/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Белгород 06 октября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Линковой О.В.,
с участием заявителя Малиновского А.А. и его защитника Сергеева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малиновского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 04 июля 2014 года, которым
Малиновский А А, (информация скрыта)
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 04 июля 2014 года Малиновский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев в связи с тем, что он (дата обезличена) на ул. (адрес обезличен) управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Малиновский обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с жалобой, в которой просил отменить постановление судьи от 04 июля 2014 года, сославшись на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении достаточных доказательств, указывающих на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Малиновский и его защитник Сергеев В.В. поддержали доводы жалобы, при этом указали, что, указанный номер мобильного телефона в детализации СМС - рассылок Малиновскому не принадлежит, он не был надлежаще извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление по делу вынесено в его отсутствие, в связи с чем, просили обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Заслушав объяснения Малиновского и его защитника Сергеева В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела содержат сведения о том, что Малиновский дал согласие на извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления смс-сообщения на его номер мобильного телефона, при этом номер, указанный в расписке неразборчив и имеет исправления.
В материалах дела имеется детализация СМС - рассылок, согласно которых в адрес Малиновского направлялись сообщения о назначенных судебных заседаниях по административному делу на номера (номера скрыты)
Однако, согласно информации, представленной ЗАО «Теле2 – Белгород» на имя Малиновского А.А. зарегистрирован абонентский номер (номер скрыт), который находится в его пользовании с 01 ноября 2013 года по настоящее время.
Кроме того, из материалов дела следует, что смс-извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства отправленные на абонентский номер не доставлены, при этом, ходатайств об отложении судебного заседания от Малиновского не поступало.
При указанных обстоятельствах, Малиновский не был надлежащим образом извещен о назначении рассмотрения материала об административном правонарушении мировым судом, в связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 04 июля 2014 года подлежит отмене с направлением материала об административном правонарушении в отношении Малиновского на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Иные доводы заявителя, изложенные в его жалобе, подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве дела.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 04 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мальцева А. Е. – отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области.
Жалобу Малиновского А.А. - удовлетворить.
Судья О.В. Линкова
