Дата принятия: 06 октября 2014г.
12-527/2014
Р Е Ш Е Н И Е
06 октября 2014 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Иванова М.А.,
при секретаре Вшивковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева С.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике Юшкина С.В. от 05.08.2014 г. о привлечении Малышева С.В. к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,
у с т а н о в и л:
Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике Юшкина С.В. от 05.08.2014 г. <данные изъяты> Малышев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Административное правонарушение выразилось в том, что ООО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> Малышева С.В., являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, произвел начисление ТСЖ «<данные изъяты>» платы за тепловую энергию в сентябре 2013 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии без учета показаний прибора учета. Указанные действия являются нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов ТСЖ «<данные изъяты>».
Малышев С.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что ни в одном действующем законодательном акте не прописан механизм действия Энергоснабжающей организации в случае, если потребитель не приглашает ее представителя для проверки готовности прибора к работе в отопительном сезоне. В связи с чем постановление необходимо отменить, поскольку оно является не обоснованным, основания для привлечения должностного лица – <данные изъяты> к административной ответственности отсутствуют.
В суд Малышев С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
06 марта 2014 года Удмуртским УФАС России было рассмотрено дело <номер> о нарушении антимонопольного законодательства, которым ООО «<данные изъяты>» было признано:
- субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях»;
- нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части начисления ТСЖ «<данные изъяты>» платы за тепловую энергию для нужд отопления в сентябре 2013 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии без учета показаний приборов учета ТСЖ «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>.
Также ООО «<данные изъяты>» было выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, путем проведения расчетов за сентябрь 2013 года с использованием показаний приборов учета тепловой энергии ТСЖ «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>.
Судом установлено, и заявитель не оспаривает, что общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению тепловой энергии. Следовательно, при осуществлении деятельности на указанном рынке услуг общество обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
Как видно из материалов дела, в Удмуртское УФАС России поступило заявление ТСЖ «<данные изъяты>» о нарушении ООО «<данные изъяты>» антимонопольного законодательства, что выразилось в начислении платы за сентябрь 2013 года за тепловую энергию исходя из нормативов потребления тепловой энергии без учета показаний приборов учета в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
По данному факту Удмуртское УФАС России провело проверку общества, в ходе которой установлено, что 31.12.2012 г. между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» заключен договор <номер> на поставку тепловой энергии.
Согласно пункту 1.1 договора <номер> ООО «<данные изъяты>» обязуется поставлять ТСЖ «<данные изъяты>» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде …, а ТСЖ «<данные изъяты>» обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель.
Согласно акта от 24.07.2012 г. допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя узел учета тепловой энергии ТСЖ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, допущен в эксплуатацию с 24.07.2012 г. по 15.09.2012 г. в составе тепловычислителя, расходомера, расходомера, комплекта термопреобразователей.
04.10.2012 г. был составлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому узел учета тепловой энергии ТСЖ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, допущен в эксплуатацию с 04.10.2012 г. по 15.09.2013 г. в составе тепловычислителя, расходомера, расходомера, комплекта термопреобразователей.
Согласно пояснениям представителей ТСЖ «<данные изъяты>» установленный прибор учета является совмещенным (отопление + ГВС).
20.09.2013 г. ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» заключили соглашение к договору <номер> о расторжении с 01.10.2013 г. договора <номер> в связи с заключением договора аренды котельной ЦРБ <адрес> между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» товарную накладную <номер> от 30.09.2013 г. и счет-фактуру <номер> от 30.09.2013 г. за тепловую энергию, отпущенную в сентябре 2013 года, на сумму 103 597 рублей 15 копеек. При этом, ООО «<данные изъяты>» выставило указанную сумму, исходя из нормативов потребления тепловой энергии, без учета показаний прибора учета.
Согласно письменным пояснениям <данные изъяты> <номер> от 25.11.2013 года начисления ТСЖ «<данные изъяты>» за тепловую энергию в сентябре 2013 года было про изведено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 <номер> по нормативу потребления тепловой энергии на отопление общей площади, указанной в договоре <номер>, с даты окончания срока допуска прибора учета - с 15.09.2013 г.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор представляет собой договор, опосредующий отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, к которому в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ТСЖ «<данные изъяты>» для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, то к спорным правоотношениям в части определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 307.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Основные требования к приборам учета тепловой энергии установлены в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила учета).
Согласно пункту 5.1.1 Правил учета узел учета тепловой энергии должен быть оборудован средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил учета каждый прибор учета должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.
В соответствии с пунктом 7.1 Правил учета допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт, который составляется в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.
В силу пункта 7.5 Правил учета учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.
Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил учета).
Вместе с тем, Правила учета не содержат право энергоснабжающей организации в случае отсутствия акта, предусмотренного п. 7.7 Правил учета, производить начисления расчетным путем.
Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» определяет случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем и относит к ним:
- отсутствие в точках учета приборов учета,
- неисправность приборов учета,
- нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Указанный перечень оснований является исчерпывающим.
Кроме того, пунктом 3.5 договора <номер> предусмотрено, что при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии, также при не соблюдении Абонентом установленных п. 2.3.2 договора <номер> сроков предоставления показаний прибора учета, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке установленным законодательством РФ.
Таким образом, действующее законодательство, а также договор <номер> не предусматривают осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия акта, предусмотренного пунктом 7.7 Правил учета.
Согласно письменным пояснениям генерального директора ООО «<данные изъяты>» <номер> от 25.11.2013 года показания приборов учета ТСЖ «<данные изъяты>» представляет своевременно в утвержденные договором <номер> сроки. Сведений о неисправности приборов учета тепловой энергии ТСЖ «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, при рассмотрении дела представлено не было.
Кроме того, поскольку установленный прибор учета является совмещенным (отопление + ГВС), то Комиссия Удмуртского УФАС России при рассмотрении дела <номер> о нарушении антимонопольного законодательства также приняла во внимание тот факт, что ООО «<данные изъяты>» произвело начисление за услугу - ГВС с учетом показаний этого прибора учета, потребленную в сентябре 2013 года, о чем свидетельствует товарная накладная <номер> от 30.09.2013 года.
Более того, согласно акта от 17.10.2013 г. допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя, составленного ОО «<данные изъяты>», последним был произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя - ТСЖ «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>. Согласно указанному акту узел учета тепловой энергии соответствует нормативно-технической документации, и допущен в эксплуатацию в части учета отопления и ГВС с 17.10.2013 г. по 15.09.2014 г.
Учитывая, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся под управлением ТСЖ «<данные изъяты>» установлены приборы учета тепловой энергии, ООО «<данные изъяты>» не представил документов, свидетельствующих о неисправности указанных приборов, а также принимая во внимание, что ТСЖ «<данные изъяты>» направляет показания приборов учета в установленные договором <номер> сроки, то у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали правовые основания для начисления ТСЖ «<данные изъяты>» платы за сентябрь 2013 года за тепловую энергию исходя из нормативов потребления тепловой энергии без учета показаний прибора учета.
ООО «<данные изъяты>» оказывает услуги по поставке тепловой энергии. На основании части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции», положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.
ООО «<данные изъяты>» является специальным субъектом правового регулирования, в отношении которого применяются правила и запреты, установленные антимонопольным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение запрещается совершать действия, результатом которых является ущемление интересов других лиц.
В рассматриваемом случае заявитель не представил ни административному органу, ни судье доказательств наличия каких-либо обстоятельств, исключающих возможность соблюдения правил в сфере антимонопольного регулирования.
Действия ООО «<данные изъяты>», выразившиеся в начислении ТСЖ «<данные изъяты>» платы за тепловую энергию в сентябре 2013 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии без учета показаний прибора учета являются нарушением части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является ущемление интересов ТСЖ «<данные изъяты>».
Указанные факты свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Товарная накладная <номер> от 30.09.2013 года, в соответствии с которой была произведена плата за тепловую энергию в сентябре 2013 года ТСЖ «<данные изъяты>» подписана Малышевым С.В., являющимся на момент совершения административного право нарушения должностным лицом - <данные изъяты>.
Приказом ООО «<данные изъяты>» <номер> от 02.02.2009 г «О вступлении в должность <данные изъяты>» Малышев С.В. вступил в должность <данные изъяты>.
Приказом ООО «<данные изъяты>» <номер> от 28.01.2014 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» с Малышевым С.В. расторгнут трудовой договор с 31.01.2014 г.
Таким образом, 30.09.2013 года, находясь по адресу: <адрес>, являясь в момент совершения административного правонарушения должностным лицом <данные изъяты> Малышев С.В., как субъект, выполнявший организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в отношении предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии, находящемся в состоянии естественной монополии в силу Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», не предпринял достаточных мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства, а именно, произвел начисление ТСЖ « <данные изъяты>» платы за тепловую энергию в сентябре 2013 года исходя из нормативов потребления тепловой энергии без учета показаний прибора учета, то есть совершил действия, признанные решением Комиссии Удмуртского УФАС России злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствие с антимонопольным законодательством и которые привели к ущемлению интересов заявителя - ТСЖ «<данные изъяты>».
В рассматриваемом случае действия <данные изъяты> Малышева С.В. правильно квалифицированы как нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку факт нарушения ООО «<данные изъяты>» требований антимонопольного законодательства был установлен вступившим в законную силу решением Удмуртского УФАС России от 06.03.2014 г.
Срок давности привлечения Малышева С.В. к административной ответственности не истек, так как такой срок подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения комиссии Удмуртского УФАС России в силу положений ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела полностью установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 стати 14.31 КоАП РФ.
При назначении наказания должностным лицом Удмуртского УФАС России, учтен характер совершенного Малышевым С.В. административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено с учетом наличия смягчающих (впервые привлекается к административной ответственности) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств – в минимальном размере.
В действиях Малышева С.В. отсутствует малозначительность, поскольку Общество нарушило запрет и злоупотребляло своим доминирующим положением.
Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не прописан механизм действия Энергоснабжающей организации в случае, если потребитель не приглашает ее представителя для проверки готовности прибора к работе в отопительный сезон, не обоснованны, поскольку действующее законодательство, договор <номер> не предусматривает осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия акта, предусмотренного пунктом 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 <номер>. При рассмотрении дела установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» показания приборов учета представляет своевременно в утвержденные договором <номер> сроки, в связи с чем у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали правовые основания для начисления ТСЖ «<данные изъяты>» платы за сентябрь 2013 года за тепловую энергию исходя из нормативов потребления тепловой энергии без учета показаний прибора учета.
Таким образом, привлечение Малышева С.В. к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ Удмуртским УФАС России обоснованно, в его действиях имеется состав вмененного ему административного правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств постановление Удмуртского УФАС России подлежит оставлению без изменения, а жалоба Малышева С.В. – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Малышева С.В. оставить без удовлетворения, постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике Юшкина С.В. от 05.08.2014 г. о привлечении Малышева С.В. к административной ответственности по ст. 14.31 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., - без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.
Судья М.А. Иванова