Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.
при секретаре Кирилловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ОАО Банк «Открытие» в лице операционного офиса « Самарский» филиала «Саратовский» к Зотову О.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО Банк « Открытие» обратился в суд с иском к Зотову О.В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Открытие» и Зотовым О.В был заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета и условий предоставления ОАО Банк «Открытие » физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства. Кредитный договор с ответчиком был заключен на следующих основных условиях (п.2 заявления);
цель кредита: оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства;
сумма кредита: <данные изъяты> рублей;
срок кредита: <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> процентов годовых;
размер первого ежемесячного платежа: <данные изъяты> рублей;
размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего: <данные изъяты> рублей;
-дата платежа: <данные изъяты> каждого календарного месяца;
- размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа: <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств;
размер штрафа за несвоевременное предоставление ПТС: <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, предоставление суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог было передано приобретенное на кредитные средства транспортное средство, а именно автомобиль марки (модель): <данные изъяты> марка, модель <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ № двигателя: №, шасси <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова: паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж был осуществлен Зотовым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик платеж не вносил, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года платежи были внесены в меньшем размере, чем предусмотрено договором и графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. Согласно расчета размера задолженности общая сумма задолженности составляет: <данные изъяты>, в том числе<данные изъяты> - сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты>. - пени за просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик Зотов О.В. с иском согласен. Он получал у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля. Свои обязательства он исполнял добросовестно до ДД.ММ.ГГГГ. В феврале он потерял работу и не смог погашать кредит в полном размере. Автомобиль находится у него. С иском в части обращения взыскания на автомобиль он также согласен. Просит уменьшить неустойку в связи с его тяжелым материальным положением.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Открытие» и Зотовым О.В был заключен кредитный договор № №, состоящий из заявления на предоставление на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета и условий предоставления ОАО Банк «Открытие » физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиком.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, последний платеж был осуществлен Зотовым О.В. в ДД.ММ.ГГГГ. В феврале ответчик платеж не вносил, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи были внесены в меньшем размере, чем предусмотрено договором и графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано приобретенное на кредитные средства транспортное средство, а именно автомобиль марки (модель): <данные изъяты>), марка, модель <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, шасси <данные изъяты>, идентификационный номер (№, кузов №, цвет кузова: паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как установлено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Как установлено в п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 28.1, 28.2 Закона о залоге реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет в решении начальную продажную цену заложенного движимого имущества.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства - <данные изъяты> составленного ООО Агентство профессионального консультирования «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость составляет <данные изъяты>. (л.д.37-40)
Ответчик с оценкой рыночной стоимости автомобиля согласен.
Расчет размера задолженности проверен судом и является правильным.(л.д.56)
Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.
Уплата неустойки предусмотрена условиями предоставления кредита, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись и согласился на заключение кредитного договора, ее размер не является завышенным. В силу требований ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.
В силу требований ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, поскольку являются одним из способов исполнения решения суда и не исключают возможности иного исполнения.
Сам факт обращения взыскания на предмет залога не является надлежащим исполнением обязательства по уплате задолженности по кредитному договору. Обязанность ответчика погасить задолженность по кредитному договору предусмотрена самим договором, а залог имущества - это способ обеспечения обязательства, который не является основанием для освобождения заемщика от предусмотренной договором обязанности погасить долг.
С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Банк « Открытие» удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Банк « Открытие» и Зотовым О.В.
Взыскать с Зотова О.В в пользу ОАО Банк « Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. - сумма задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты>. - пени за просроченные проценты, <данные изъяты>. - пени за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать- <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки (модель): <данные изъяты>), марка, модель <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя: №, шасси №; <данные изъяты>, идентификационный номер (№, кузов №, цвет кузова: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский
районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Плешачкова О.В.
<данные изъяты>
