Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1791/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новокузнецк 06 октября 2014 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Мочалове В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой А.П. к ООО «Новых технологии обслуживания» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Истец Трапезникова А.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №.... от 13 августа 2013 г. в части купли-продажи мебели «ММ» Мод 017 диван прямой, Д 32, (17-565/3-360) стоимостью ... руб., «ММ» Мод 017 кресло, 12, (17-565/3-360), стоимостью ... руб., заключенный между Трапезниковой А.П. и ООО «Новые технологии обслуживания». Взыскать с ответчика ООО «Новые технологии обслуживания» в её пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 03.03.2014 г. по день вынесения судом соответствующего решения, которая на 18.08.2014 г., т.е. на момент обращения в суд составляет ... руб.; судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... руб.; расходы по оплате претензии в размере ... руб.
06.10.2014 г. Трапезникова А.П. увеличила сумму неустойки и просит взыскать суму неустойки по день вынесения решения суда в сумме ... рублей ... копеек.
Свои требования мотивировала тем, что 13 августа 2013 г. она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи товара №..... Товар состоит из:
«ММ» Мод 017 диван прямой, Д32, (17-565/3-360);
«ММ» Мод 017 кресло, 12, (17-565/3-360);
«Столы, стулья» стол журнальный KENNER 5 (650*450);
«Capri сосна» MJ7-01, М5П, Тумба 4 ящ.
Общая стоимость товара по договору ... рублей ... копеек.
Часть приобретенного ею товара, а именно: диван и кресло оказались ненадлежащего качества и после непродолжительной эксплуатации указанной мебели были выявлены недостатки. Так на кресле и диване наблюдается деформация кожаного покрытия. Подъемный механизм дивана не работает. Мягкие модули дивана проседают.
03.03.2014 г. она впервые обратилась к продавцу в связи с выявлением в ходе эксплуатации дефектов.
07.03.2014 г. по её обращению представителем продавца был произведен осмотр мягкой мебели и составлен акт осмотра № 24 от 07.03.2014 г., согласно которому: «При осмотре установлено, что кожа на кресле пузырится, поднимается на 3-4 см, морщинится. На диване кожа поднимается на 2-3 см на одной подушке. Покупатель требует замены кресла и дивана». При осмотре также была проведена фотосъемка дивана и кресла с недостатками. Как пояснил ей продавец, акт осмотра с приложенными фотографиями был направлен в главный офис для принятия решения.
В апреле 2014 г. в устной форме ей сообщили, что принято решение замену не производить, недостатки не устранять ввиду их отсутствия. В связи с полученным отказом она была вынуждена обратиться к экспертам, чтобы удостовериться, являются ли вышеперечисленные недостатки производственными дефектами либо это допустимые неизбежные следы, возникающие при эксплуатации.
15.04.2014 г. был повторный осмотр мебели с участием представителя продавца и экспертов ООО «Экспертная группа «ОТК». При осмотре мебели следов ненадлежащей эксплуатации не установлено, установлены дефекты технологии и производства, после чего продавец вновь заверил её в том, что рассмотрят данный вопрос и сообщат ей о принятом решении. Однако, не получив ответа, в мае она заключила с ООО «Экспертная группа ОТК» договор на проведение экспертизы продукции мебельного производства – дивана и кресла «Мод 017», выявлены дефекты и недостатки на продукции мебельного производства - диване и кресле «Мод 017»: при трансформации дивана в спальное место механизм трансформации «заедает»; при трансформации в спальное место мягкие элементы дивана не лежат в одной плоскости: место сидения выше транспортируемой спинки на 24 мм; при трансформации дивана наблюдается разница длины подушки сидения и выдвижного элемента: длина подушки сидения короче трансформируемого элемента на 35 и 38 мм с правой и левой стороны соответственно; на мягких элементах дивана и кресла морщины облицовочного материала; слабина материала составляет 20 мм на диване и 9 мм на кресле; центральный шов подушки спинки дивана смещен относительно шва подушки сидения на 15 мм; по лицевой стороне подушек спинки дивана перекос отделочного материала с образованием складок во всю длину; на кресле крепление обтяжки скобами выполнено без подвертывания краев облицовочного материала. Данные дефекты имеют производственный характер, соответственно образовались до передачи товара потребителю. Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя, способствующих образованию вышеперечисленных дефектов, не установлено. Недостатки являются производственными, возникшими на стадии изготовления мебельного товара, устранение которых технически возможно, но экономически нецелесообразно.
05.06.2014 г. она,истица, подала ответчику претензию с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи №.... от 13.08.2013 г. и возврате уплаченной за мебель с выявленными недостатками в виде дивана и кресла, общей стоимостью ... руб. 00 коп. Также, в связи с тем, что она вынуждена была нести расходы, связанные с проведением экспертизы и составлением претензии, которые являются для неё убытками, она просила продавца возместить ей указанные расходы в сумме ... рублей.
В июле 2014 г. после её очередного обращения к продавцу по вопросу получения ответа на претензию, ей было сказано, что с ней созвонится юрист, однако до настоящего времени ответ продавца на поданную претензию она так и не получила, звонков от юриста со стороны продавца не поступало, в свою очередь, она предприняла все, возможные действия пытаться урегулировать сложившуюся ситуацию внесудебным путем.
При её первом обращении ответчик отказался произвести замену товара ненадлежащего качества в добровольном (внесудебном) порядке. Второе её обращение к продавцу с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи и возврате денежных средств, также осталось без ответа.
В связи с чем, помимо денежных средств в размере ... руб., оплаченных ею за товар, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки удовлетворения требований, начиная с 03.03.2014 г. (момент вручения первой претензии) до вынесения судом соответствующего решения. Размер неустойки на момент обращения в суд с настоящим иском, на 18.08.2014 г., составляет: ... руб. * 1% * 169 дней = ... руб., а на день принятия решения – ... рублей.
Истец Трапезникова А.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что 13.08.2013 г. она заключила договор купли-продажи с магазином «Шатура». Когда мебель была доставлена, все было нормально. Все неприятности начались с кресла, а потом дефекты были обнаружены и у дивана. Так, у дивана провалились подушки, а подлокотники кресла просели. Невооруженным глазом было видно, что в данной мебели не хватало наполнителя. Также на мебели сморщилась кожа. 03.03.2014 года она приехала к ответчику в магазин, продавцы ей сказали, что нужно написать претензию в их адрес. Она написала претензию. 07.03.2014 года пришел сборщик мебели магазина ответчика, все сфотографировал и составил акт осмотра. Больше он не появлялся. Позже назначили повторный осмотр, который состоялся 15.04.2014 года. Когда пришли эксперты, то выяснилось, что и вся остальная купленная мебель имеет брак. Когда представителей ответчика спросили об их возражениях, то они её спросили, чего она хочет. Она им сказала, что хочет расторгнуть с ними договор, после осмотра ей никто не звонил. Так как ответчик никаких действий не предпринял, то она обратилась в отдел по защите прав потребителей, где ей сказали, что нужно провести независимую экспертизу. Она обратилась в ООО «Экспертная группа ОТК» и заключила с ними договор о проведении экспертизы мебели. Позже она приехала к ним с претензией и экспертизой. Её в магазине спросили, звонил ли ей юрист, на что она им ответила, что ей никто не звонил и что она будет обращаться в суд. Просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Трапезниковой А.П. – Полунова Н.Н. поддерживает доводы и требования истицы, кроме того, суду пояснила, что её работа заключалась в том, что она для истца провела устные консультации с изучением документов, после принятия истцом решения об оказании представительских услуг, она составила исковое заявление, а также расчет неустойки и подготовила пакеты документов для суда и ответчика. Также она осуществляла консультирование истца в ходе судебного процесса, а также выступала в процессе как представитель. Согласно расценкам Коллегии адвокатов Кемеровской области, которой установлены рекомендуемые цены за оказание услуг, истец оплатила за консультацию ... рублей, за составление расчета неустойки ... рублей, за участие в процессе в качестве представителя ... рублей за каждый судодень. Также обращает внимание суда на то, что ответчики на претензию истца так и не ответили.
Ответчик ООО «Новые технологии обслуживания» о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Таким образом, суд, возложенную на него ст. 113, 114 ГПК РФ обязанность по вызову лиц, участвующих в деле, выполнил, суд предпринял все необходимые меры для вызова ответчика с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, однако, ответчик, не явившись в суд, принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании, ответчик от получения повестки отказался, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.
Следует также учитывать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.
Суд с согласия истца и его представителя считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд с согласия истца и её представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом исследованы письменные материалы дела:
- договор №.... розничной купли-продажи товара от 13.08.2013 г., заключенный между ООО «Новые технологии» и Трапезниковой А.П., согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену. Под товаром стороны понимают мебельные наборы и гарнитуры (л.д. 7);
- заказ на товар, код заказа 132854, дата заказа 13.08.2013 г., сумма заказа на товар ... рублей:
«ММ» Мод 017 диван прямой, Д32, (17-565/3-360);
«ММ» Мод 017 кресло, 12, (17-565/3-360);
«Столы, стулья» стол журнальный KENNER 5 (650*450);
«Capri сосна» MJ7-01, М5П, Тумба 4 ящ. (л.д. 8);
- акт осмотра № 24 от 07.03.2014 г. № заказа 4708958 от 13.08.2013 г., согласно которому установлено, кожа на кресле пузырится, поднимается на 3-4 см.; морщинится; на диване кожа поднимаемся на 2-3 см, на одной подушке покупатель требует замены кресла и дивана (л.д. 10);
- акт выполненных работ замена брака от 15.04.2014 г. (л.д. 11-12);
- экспертное заключение №.... ... согласно вывода которого: на продукции мебельного производства - диване и кресле «Мод 017»: при трансформации дивана в спальное место механизм трансформации «заедает»; при трансформации в спальное место мягкие элементы дивана не лежат в одной плоскости: место сидения выше транспортируемой спинки на 24 мм; при трансформации дивана наблюдается разница длины подушки сидения и выдвижного элемента: длина подушки сидения короче трансформируемого элемента на 35 и 38 мм с правой и левой стороны соответственно; на мягких элементах дивана и кресла морщины облицовочного материала; слабина материала составляет 20 мм на диване и 9 мм на кресле; центральный шов подушки спинки дивана смещен относительно шва подушки сидения на 15 мм; по лицевой стороне подушек спинки дивана перекос отделочного материала с образованием складок во всю длину; на кресле крепление обтяжки скобами выполнено без подвертывания краев облицовочного материала.Данные дефекты имеют производственный характер, соответственно образовались до передачи товара потребителю. Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя, способствующих образованию вышеперечисленных дефектов, не установлено. Недостатки являются производственными, возникшими на стадии изготовления мебельного товара, устранение которых технически возможно, но экономически нецелесообразно (л.д.16-33);
- претензия Трапезниковой А.П. на имя руководителя ООО «Новые технологии обслуживания» от 05.06.2014 г., в которой она просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества – дивана и кресла «ММ» Мод 017, вернуть уплаченную за диван и кресло денежную сумму в размере ... рублей, возместить убытки – расходы на услуги юриста по составлению претензии в размере ... рублей, возместить убытки на составление экспертного заключения в размере ... рублей, по результатам рассмотрения претензии предоставить письменный ответ (л.д. 94-95);
- протокол осмотра №.... от 15.04.2014 г., составленный ООО «Экспертная группа «ОТК», адрес места осмотра (ул...), объект осмотра: диван-кровать и кресло мод. 017 (л.д. 54).
Выслушав истца Трапезникову А.П., её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Трапезниковой А.П. подлежат удовлетворению.
Суд пришел к данному выводу по следующим основаниям.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …
Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….
Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию…
В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, …) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, …) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом».
Согласно ст.18 Закона РФ « О защите прав потребителей» «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. «
В соответствии со ст. 19 данного Закона « 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. «
Ст. 21 данного Закона предусматривает, что «1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. «
Согласно ст. 23 данного Закона «1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. «
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей …
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что 13.08.2013 г. Трапезникова А.П. заключила с ООО «Новые технологии обслуживания» договор розничной купли-продажи товара №.... приобрела товар: «ММ» Мод 017 диван прямой, Д32, (17-565/3-360); «ММ» Мод 017 кресло, 12, (17-565/3-360); «Столы, стулья» стол журнальный KENNER 5 (650*450); «Capri сосна» MJ7-01, М5П, Тумба 4 ящ.
Данный договор вступил в законную силу с момента его подписания, никем из сторон не оспорен, а потомуявляется обязательным для обеих сторон.
Во исполнение условий договора Трапезникова А.П. оплатила стоимость товара, которая составила ... рублей, а также оплатила доставку в сумме ... рублей, что подтверждается копиями чеков (л.д. 5).
Таким образом, истец Трапезникова А.П. свои обязанности по договору купли-продажи выполнила. Однако, часть приобретенного ею товара, а именно: диван и кресло оказались ненадлежащего качества и после непродолжительной эксплуатации указанной мебели были выявлены недостатки, а именно: на кресле и диване наблюдается деформация кожаного покрытия. Подъемный механизм дивана не работает. Мягкие модули дивана проседают.
03.03.2014 г. Трапезникова А.П. устно обратилась к продавцу в связи с выявлением в ходе эксплуатации дефектами.
07 марта 2014 г. по обращению Трапезниковой А.П. представителем продавца был произведен осмотр мягкой мебели и составлен акт осмотра № 24 от 07.03.2014 г., согласно которому: «При осмотре установлено, что кожа на кресле пузырится, поднимается на 3-4 см, морщинится. На диване кожа поднимается на 2-3 см на одной подушке. Покупатель требует замены кресла и дивана» (л.д. 10).
В апреле 2014 г. в устной форме Трапезниковой А.П. сообщили, что принято решение замену не производить, недостатки не устранять ввиду их отсутствия.
15.04.2014 г. был повторный осмотр мебели с участием представителя продавца и экспертов ...». При осмотре мебели следов ненадлежащей эксплуатации не установлено, установлены дефекты технологии и производства, после чего продавец вновь заверил её в том, что рассмотрят данный вопрос и сообщат ей о принятом решении.
Согласно выводам эксперта были выявлены следующие дефекты и недостатки на продукции мебельного производства - диване и кресле «Мод 017»: при трансформации дивана в спальное место механизм трансформации «заедает»; при трансформации в спальное место мягкие элементы дивана не лежат в одной плоскости: место сидения выше транспортируемой спинки на 24 мм; при трансформации дивана наблюдается разница длины подушки сидения и выдвижного элемента: длина подушки сидения короче трансформируемого элемента на 35 и 38 мм с правой и левой стороны соответственно; на мягких элементах дивана и кресла морщины облицовочного материала; слабина материала составляет 20 мм на диване и 9 мм на кресле; центральный шов подушки спинки дивана смещен относительно шва подушки сидения на 15 мм; по лицевой стороне подушек спинки дивана перекос отделочного материала с образованием складок во всю длину; на кресле крепление обтяжки скобами выполнено без подвертывания краев облицовочного материала. Установленные дефекты имеют производственный характер, соответственно образовались до передачи товара потребителю. Следов ненадлежащей эксплуатации со стороны потребителя, способствующих образованию вышеперечисленных дефектов, не установлено. Недостатки являются производственными, возникшими на стадии изготовления мебельного товара, устранение которых технически возможно, но экономически нецелесообразно (л.д.16-33).
05.06.2014 г. Трапезникова А.П. подала ответчику претензию с требованием о расторжении договора розничной купли-продажи №.... от 13.08.2013 г. и возврате уплаченной за мебель с выявленными недостатками в виде дивана и кресла, общей стоимостью ... руб. 00 копи расходы на оплату услуг специалистов в сумме ... рублей (л.д. 34-35).
Оценив в совокупности доказательства, представленные истицей, которые ответчик не оспорил, суд приходит к убеждению, что права истца Трапезниковой А.П. нарушены, что является основанием для отказа от исполнения договора в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей».
Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы дали основания для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, следует признать законными и обоснованными требования Трапезниковой А.П. об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи №.... от 13.08.2013 г., заключенного между Трапезниковой А.П. и ООО «Новые технологии обслуживания».
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика понесенный истцом ущерб, который составляет - ... рублей, уплаченные истцом при заключении договора.
Суд полагает, что требования Трапезниковой П.П. о взыскании ООО «Новые технологии обслуживания» неустойки подлежат удовлетворению частично.
Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный с 03.03.2014 г. по 06.10.2014 г., просит взыскать ... рублей 40 копеек.
Однако, истицей не представлено каких –либо доказательство того, что претензия подана 03.03.2014г., как следует из материалов дела, 07.03.2014г. для осмотра мебели прибыл представитель ответчика, который зафиксировал в акте ( л.д.10) наличие дефектов, в котором также указано на необходимость замены кресла и дивана, в связи с чем, суд полагает, что именно 07.03.2014г.следует признать днем предъявления претензии о некачественности товара, а потому началом срока течения периода для расчета неустойки в соответствии со ст.23 ФЗ « О защите прав потребителей» следует исчислять с 17.03.2014г. – 204 дня.
Расчет неустойки: ... рублей Х 1 % ( согласно ст.18 ФЗ « О защите прав потребителей») Х 204 дня =... рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Согласно ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Истицей Трапезниковой А.П. понесены расходы по оплате услуг представителя, по оплате претензии, по оплате услуг специалистов.
Данные расходы подтверждаются документами:
- квитанцией №.... от 11.08.2014 г., по которой Трапезникова А.П. уплатила Адвокатскому кабинету Полуновой Н.Н. за устные консультации, связанные с изучением документов, защита прав потребителя ООО «Новые технологии обслуживания» в размере ... рублей (л.д. 55);
- квитанция №.... от 11.08.2014 г. по которой Трапезникова А.П. уплатила Адвокатскому кабинету Полуновой Н.Н. за составление искового заявления о защите прав потребителей, подготовка документов, подача иска в суд, представление интересов Трапезниковой А.П. в суде по иску к ОО «Новые технологии обслуживания» о защите прав потребителей: всего в размере ... рублей (л.д. 56);
- квитанция от 05.05.2014 года по которой от Трапезниковой А.П. принято ООО «Российская инновационная компания» ... рублей за составление претензии (л.д. 13);
- квитанция от 05.05.2014 года по которой от Трапезниковой А.П. принято ... ... рублей за ТВР экспертиза мебельной продукции (л.д. 14);
Суд считает, что с ответчика ООО «Новые технологии обслуживания» следует взыскать в пользу истицы Трапезниковой А.П. понесённые ею судебные расходы: ... рублей – по оплате за составление претензии, ... рублей расходы по оплате услуг представителя, ... рублей – по оплате услуг специалистов.
Суд полагает, что сумма в ... рублей, понесённая истицей Трапезниковой А.П. по оплате услуг представителя подлежит взысканию в полном объёме, так как данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что представитель истицы активно участвовала во всех судебных заседаниях, при проведении подготовки дела к судебному заседанию, составляла исковое заявление, дважды производила расчет неустойки, подготовила пакет документов для суда и ответчика. Также она осуществляла консультирование истца в ходе судебного процесса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ... была освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере ... рублей ... копейки.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 93 145 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ Трапезниковой А.П. от исполнения договора розничной купли-продажи №.... от 13.08.2013 г., заключенного между Трапезниковой А.П. и ООО «Новые технологии обслуживания».
Взыскать с ООО «Новые технологии обслуживания» (... в пользу Трапезниковой А.П. ущерб - ... рублей, неустойку за период с 17 марта по 06 октября 2014 г. - ... рублей, судебные расходы по оплате претензии - ... рублей, по оплате услуг специалистов - ... рублей, по оплате расходов на представителя- ... рублей, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя - ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с ООО «Новые технологии обслуживания» (...) госпошлину в доход местного бюджета- ... рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.И. Катусенко
Решение принято в окончательной форме 10.10.2014 г.
Решение не вступило в законную силу.
Верно. Судья С.И. Катусенко
Секретарь с/з В.К. Мочалов
