Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Синицына Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Синицин Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 23 часов 10 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21150 г/н №*** под управлением ФИО7 и Лада Приора г/н №*** под управлением Синицына Д.Н. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21150 г/н №***. В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее ДТП было признанно страховым случаем и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако денежная сумма является заниженной, в связи с чем истец обратился в <данные изъяты>, согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом работ, основных материалов и эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синицына Д.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, оплата услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Кабина М.А. исковые требования уточнила, указав, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в связи с чем просила суд взыскать оставшуюся часть убытков и расходов заявленных в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Горелкин П.С. исковые требования с учетом уточнений не признал, поскольку ответчиком были исполнены обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение. Кроме того, считает, что требования о взыскании морального вреда и штрафа являются необоснованными, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения были выполнены в добровольном порядке. Просил в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования Синицына Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.
Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В судебном заседании установлено, что Синицыну Д.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Лада Приора государственный регистрационный номер №***.
ДД.ММ.ГГ в 23 часов 10 минут по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 21150 г/н №*** под управлением ФИО7 и Лада Приора г/н №*** под управлением Синицына Д.Н. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21150 г/н №***
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.
В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Согласно акта №***, ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился в <данные изъяты> согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости ремонта автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный номер №***, согласно которому, размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу отчеты об оценке транспортных средств, подготовленное <данные изъяты> по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами ОСАГО.
В связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключения в качестве допустимого доказательства по делу.
В ходе рассмотрения дела, ООО «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается предоставленным суду платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 46).
В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.
Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неудовлетворении законных требований истца были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер заявленной компенсации, суд полагает необоснованно завышенным и с учетом конкретных обстоятельств, подлежащих удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в отношении страховой компании удовлетворены на сумму <данные изъяты>, штраф подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором от ДД.ММ.ГГ года, заключенным между Синицыным Д.Н. и <данные изъяты> и квитанцией №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты>.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на услуги представителя в сумме в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах», расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Рогосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синицына Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синицына Д.Н. компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течении пяти дней.
Судья О.В. Лигус
