Дата принятия: 06 октября 2014г.
№ 1/2-1366/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ливны Орловской области 6 октября 2014 года
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего- судьи Альяновой Е.Л.,
при секретаре Пчельниковой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Воробьева В.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП было обращено взыскание на его пенсию. Пенсия является единственным источником существования для него, и составляет всего 4200 рублей в месяц. Указывает, что своими действиями, судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП причинил ему нравственные страдания, а также материальный ущерб, в сумме удержанных из его пенсии денежных средств.
Просит суд взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в возмещение морального вреда 50 000 рублей, а также обязать вернуть незаконно арестованные денежные средства
В судебном заседании Воробьев В.Н. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Яшина Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что действия судебного пристава –исполнителя Ливенского РОСП по обращению взыскания на денежные средства истца, находящиеся в ОАО «Сбербанк России», являлись законными
Представитель соответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
Представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии со ст.99 указанного выше ФЗ, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судебным приставом –исполнителем Ливенского РОСП в отношении Воробьева В.Н. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Заводского районного суда г.Орла №1-7/12 от 06.02.2012 года по уголовному делу по обвинению Воробьева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ о взыскании в пользу ФИО1 63500 руб. (13500 в счет возмещения материального ущерба, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда). (л.д.22-27).
В соответствии с ответом ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) на имя Воробьева В.Н. открыт счет в Сбербанке Россия № №, сумма 10 руб., вид : пенсионный –плюс.
Согласно ответа, полученного из отделения ПФР по Орловской области, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) в базе ПФ сведений о том, что Воробьев В.Н. являлся получателем пенсии не имелось.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 29.05.2014 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № №, на сумму 54216,46 руб., открытый на имя Воробьева В.Н. (л.д.30-32).
09.07.2014 года в Ливенский РОСП от Воробьева В.Н. поступило заявление о снятии ареста со счета, в связи с тем, что на него поступает пенсия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП от 15.07.2014 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № на имя должника Воробьева В.Н.. (л.д.33).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)усматривается, что Воробьев В.Н. получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4217,88 руб..
Из выписки лицевого счета по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России», открытого на имя Воробьев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, номер лицевого счета № (л.д.7), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет 10 руб., которые были списаны со счета ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на счет было осуществлено зачисление пенсии в сумме 8435,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4217,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ -0,04 руб. Списание денежных средств со счета произошло ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8435,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4217,88 руб..ДД.ММ.ГГГГ -0,04 руб..
Из платежных поручений, постановлений о распределении денежных средств, заявок на кассовый расход (34-45) усматривается, что денежные средства, списанные со счета Воробьева В.Н. № в сумме 12663,68 руб., перечислены взыскателю ФИО1.
Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Воробьева В.Н., поскольку нарушений требований Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного –пристава исполнителя Ливенского РОСП не имелось. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России», судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что истец является получателем пенсии и на данный счет поступает его пенсия. После того как истец уведомил судебного пристава о том, что на счет поступает пенсия, меры по обращению взыскания на указанные денежные средства судебным приставом – исполнителем были отменены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Воробьеву В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
