Решение от 06 октября 2014 года

Дело № 2-2952/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ершова А.А.,
 
    при секретаре Сидорчук Е.А.,
 
    с участием представителя истца Чекловой З.А.,
 
    представителя ответчика Макарова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаврак Э.С. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек,
 
установил:
 
    Шаврак Э.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек.
 
    В обоснование требований указал, что <дата> около <адрес> неизвестные лица повредили автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу. Указанный автомобиль был застрахован у ответчика по договору страхования. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Однако до настоящего времени страховая выплата не осуществлена.
 
    В результате, истец был вынужден обратиться к индивидуальному предпринимателю Эксперт1 за установлением стоимости устранения повреждений, причиненных его автомобилю и величины утраты товарной стоимости ТС. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1.730.971 руб., величина утраты товарной стоимости 132.405 руб.
 
    Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в счет возмещения материального ущерба 1.863.376 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8.100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда – 30.000 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения по итогам проведенной судебной экспертизы не поддержала в связи с добровольной оплатой со стороны ответчика. Просила разрешить исковые требования в части компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.
 
    С учётом мнения представителей истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9-10).
 
    <дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № автотранспортного средства <данные изъяты>, от риска - «Каско (Ущерб+Хищение)» на основании Правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> (далее – Правила). Страховая сумма составила 2.400.000 руб. Договор страхования заключен на 1 год (с <дата> по <дата>). Страховая премия, уплаченная истцом, составила 117.296 руб. 04 коп. (л.д. 11, 12).
 
    В связи с наступлением страхового события, наличие которого ответчиком не оспаривалось, после предъявления в суд соответствующего требования и проведения по делу судебной экспертизы ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» выплатило истцу 1.734.653 руб., в том числе сумму материального ущерба в размере 1.617.734 руб., величину утраты товарной стоимости 116.919 руб.
 
    Факт выплаты со стороны ответчика в добровольном порядке явился основанием для неподдержания представителем истца данного требования, что исключает возможность взыскание страховой выплаты в судебном порядке. .
 
    Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 500 руб. 00 коп. (1.000*50%).
 
    Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 8.100 руб. (л.д. 62, 63). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно агентского договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 30.000 рублей за предоставление юридических услуг (л.д. 64-65, 66). Однако суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 9.000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб. 00 коп.
 
    В материалах дела имеется ходатайство <данные изъяты> о возмещении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 12.000 руб. Данные расходы подлежат возмещению за счёт средств ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Шаврак Э.С. в счёт компенсации морального вреда 1.000 (одну тысячу) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8.100 (восемь тысяч сто) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9.000 (девять тысяч) руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страхования компания «Инвестиции и Финансы» в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                     /подпись/     А.А. Ершов