Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 7. 27 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени его проведения, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Статья 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа в магазине <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 совершила хищение товара на общую сумму 312,21 рублей и была задержана.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями ФИО1, признавшей свою вину, рапортом о том, что ФИО1 пересекла контрольно-кассовую линию не рассчитавшись за товар на указанную сумму, заявлением о привлечении к ответственности, объяснением представителя потерпевшего, очевидца, справкой о стоимости товара.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.
Принимая во внимание, что при составлении материала и рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину свою признала полностью, довод о не совершении правонарушения изложен ею в жалобе на постановление мирового судьи о привлечении к ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа и судья расценивает его как способ защиты.
С учетом изложенного, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, судья считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о ее виновности соответствующими обстоятельствам дела.
Дело проверено в полном объеме, при его рассмотрении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова
