Решение от 06 октября 2014 года

№ 12-278//2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    гор. Ачинск Красноярского края,
 
ул.Назарова, 28 «Б» 06 октября 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крищенко П.П.,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крищенко П.П. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.07.2014 года Крищенко П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за то, что 14.07.2014 года в 18 час. 25 мин. на ул.Гагарина, д.6 г.Ачинска, передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Крищенко П.П., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что он не совершал вменяемое ему правонарушение. Просит суд постановление отменить.
 
    В судебном заседании Крищенко П.П. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что его вообще не было на месте дорожно-транспортного происшествия. Племянник самовольно взял ключи от его автомобиля (покататься). Попал в дорожно-транспортное происшествие. Для того, чтобы племянника не привлекли к уголовной ответственности, он (Крищенко П.П.) указал в своих письменных объяснениях, что сам предал племяннику ключи от своего автомобиля.
 
    Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
 
    Судом установлено, что Крищенко П.П. передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления – Саханову Д.В., чем нарушил п. 2.7 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.4), объяснениями Крищенко П.П. (л.д.5) и справкой из ГИБДД, согласно которой, Саханов Д.В. не имеет права управления транспортными средствами.
 
    При таких данных, суд считает, что вина Крищенко П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, в судебном заседании установлена.
 
    У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе, который составлен компетентным должностным лицом, при исполнении им своих служебных обязанностей, а также оформлен в соответствии с требованиями закона.
 
    Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом административного органа установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.
 
    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, в ходе проверки материалов дела не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 17.07.2014 года о признанииКрищенко П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Крищенко П.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.
 
Судья В.В.Антипов