Решение от 06 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года                  город Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Доронина С.В.,
 
    при секретаре Федоровой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения ОАО «Сбербанк России» к Корсакову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд, с названным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком Корсакову А.М. по кредитному договору № выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Корсаков А.М. обязался ежемесячно погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с этим, он вносит платежи не регулярно, допуская образование задолженности по основному долгу, а также просроченных процентов и неустоек.
 
    В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    На момент обращения банка в суд, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. (в том числе: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка). Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности, просила в порядке ст. 167 п. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Корсаков А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, со слов родственников проживает в <адрес>. Суду точное место фактического проживания ответчика не известно.
 
    Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корсаков А.М., действуя добровольно и свободно, заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Корсакову А.М. <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, и срочного обязательства следует, что заемщик отвечает перед ОАО «Сбербанк России» как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.
 
    Корсаков А.М. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал длительные просрочки в погашении (последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредита, что на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ дает банку право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Размер суммы задолженности ответчика перед банком установлен исходя из представленного расчета и составляет <данные изъяты> коп.
 
    Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Как видно из платежного поручения, банк, обращаясь в суд, уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Корсаковым А.М..
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Корсакова А.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины, а всего <данные изъяты> коп.
 
    На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд.
 
    Судья: С.В. Доронин