Дата принятия: 06 октября 2014г.
дело №2-1133/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года пос. Ува УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к *** о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
***1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, просит взыскать с последнего стоимость товара 85000 руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб., мотивируя свои требования следующим. В начале ноября 2013 года она, ***1(покупатель) выразила намерение купить пылесос марки *** для использования в личных семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. С указанной целью *** она как покупатель заключила с ответчиком (продавец) договор розничной купли-продажи товара *** по цене *** рублей (пункты 14 и 15.1 Заявления о предоставлении кредита, стр. 1). Для целей оплаты стоимости товара она оформила потребительский кредит в банке *** в размере цены товара под *** годовых. Указанная денежная сумма на приобретение товара банком ей была предоставлена, заключен кредитный договор № ***, открыт счет *** и на основании ее заявления о предоставлении кредита денежная сумма перечислена продавцу безналичным путем, о чем свидетельствует платежное поручение. Таким образом, обязательства покупателя перед продавцом об оплате товара были исполнены.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель -гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Факт оформления потребительского кредита на приобретение товара свидетельствует о том, что покупатель выразил намерение приобрести товар, то есть покупатель является потребителем товаров и услуг.
Однако никакого пылесоса продавец ей не передал, а деньги получил. От исполнения договора купли-продажи ответчик уклоняется, что в силу ст. 464 ГК РФ дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В результате введения в заблуждение продавцом покупателя относительно условий совершения договора купли-продажи, отказом вернуть денежные суммы за товар, последующие судебные тяжбы покупатель претерпел чувство разочарования в продавце, обиды, нервничал, потратил личное время на защиту своих прав как потребителя, т.е. претерпел моральный вред. Денежная компенсация в размере *** рублей может загладить причиненные ей нравственные страдания.
В судебное заседание ***1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ***4, действующий на основании доверенности, исковые требования ***1 к *** поддержал в полном объеме и привел те же доводы, что и в исковом заявлении. Также просит взыскать в пользу истца с ответчика штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и судебные расходы в общей сумме *** руб., в том числе: *** руб.-за оформление доверенности на представителя у нотариуса ***3, 500 руб.- за устную консультацию адвоката ***4 о возврате цены товара, *** руб.- за оформление претензии к *** о возврате цены товара, *** руб.- за оформление иска к *** руб.- за подачу претензии и иска к *** руб.-за представительство интересов в суде по иску к ***
Представитель ответчика *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался по месту нахождения юридического лица по адресу: ***, *** (адрес подтверждается выпиской из Единого госреестра юридических лиц), однако почтовое извещение вернулось в суд с отметкой: «истек срок хранения». Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ***1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что *** между *** (продавец) и ***1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара- аппарата *** по цене *** рублей.
Для целей оплаты стоимости товара истец через продавца, который действует как агент от лица *** оформил потребительский кредит в размере цены товара *** рублей под *** годовых.
Указанная денежная сумма за товар банком покупателю ***1 была предоставлена, заключен кредитный договор *** от *** года, открыт счет ***, и на основании заявления покупателя перечислена продавцу *** безналичным путем (платежное поручение *** от *** года).
Таким образом, *** между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи товара- аппарат Кирби, по которому истец ***1 в соответствии со ст.454 ГК РФ уплатила за товар денежную сумму в размере *** рублей, однако продавцом приобретенный товар истцу передан не был. Ответчик данный факт не оспорил.
*** ***1 обратилась к ответчику с заявлением об исполнении условий договора розничной купли-продажи, просьбой о передаче купленного истцом товара- аппарата Кирби либо о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере *** рублей. Ответчик на данное заявление истца не ответил.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Положения ст. 456 ГК РФ обязывают продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Передачей товара признается непосредственное вручение вещи приобретателю (ст. 224 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором
Таким образом, требование истца о взыскании с *** денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 85000 рублей подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Так, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** №***).
Судом факт нарушения прав потребителя ***1 установлен, истец указала, что претерпела нравственные страдания в связи с неисполнением продавцом своих обязательств по передаче покупателю товара, этого достаточно для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В то же самое время, суд считает, что размер требуемой истцом компенсации- *** руб.- явно завышен, не соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, в связи с чем должен быть уменьшен до разумных пределов- с ***.
Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ***
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Истцом до предъявления искового заявления в суд направлялась претензия в адрес ответчика об исполнении условий договора розничной купли-продажи, с просьбой о передаче купленного истцом товара- аппарата Кирби либо о возврате уплаченных за товар денежной суммы в размере *** рублей. Ни одно из данных требований ответчиком не удовлетворено.
Таким образом, в пользу потребителя ***1 подлежит взысканию штраф в размере *** рублей (*** за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «***» в размере *** руб.
Ходатайство истца ***1 о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме *** руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что исковое заявление ***1 поступило в суд *** года, принято к производству судьи *** года, по делу проведено предварительное судебное заседание от *** года, в котором принял участие представитель истца по нотариальной доверенности ***4, судебное заседание длилось 15 минут, а также одно судебное заседание- *** года, в котором также принял участие представитель истца ***4
Поскольку судом иск ***1 удовлетворяется, она имеет право на возмещение понесенных в связи с судебным разбирательством судебных издержек.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Суд считает, что сумма расходов истца ***1 на оплату услуг представителя *** руб. является завышенной и не отражает реальных затрат представителем ***4 времени и усилий на подготовку к защите интересов истца. Суд принимает во внимание, что для адвоката ***4 дело не представляло особой сложности, не требовало длительной подготовки к судебному разбирательству, адвокатом не было затрачено много времени и усилий для защиты интересов истца.
Поскольку оплата услуг представителя в сумме *** руб. несоразмерна оказанным услугам, возмещаемая ***1 сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению с *** руб. до *** руб.
На оформление нотариальной доверенности серии ***0 на представительство интересов в суде ***1 затратила *** руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** года), за составление искового заявления уплатила адвокату *** руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от *** года), эти расходы суд находит необходимыми, и соответственно, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Остальные расходы- за консультацию в размере *** руб., за оформление претензии в размере *** руб., за подачу претензии и иска в суд- *** руб., суд не находит необходимыми и отказывает в их возмещении. Более того, письменного соглашения с адвокатом ***1 не заключила, поэтому определить, каков был объем полномочий, переданных адвокату, установить не представляется возможным. Обязательного претензионного порядка в данном случае законом не установлено (п.23 Постановления Пленума), в связи с чем оплата услуг по составлению и направлению претензии необоснованна.
Таким образом, в пользу ***1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме *** руб., в том числе *** руб.- за оформление нотариальной доверенности, *** руб.- расходы на оплату услуг представителя, *** руб.- расходы по составлению искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ***1 к *** о взыскании цены товара в размере *** руб. и компенсации морального вреда в размере *** руб. удовлетворить частично.
Взыскать с *** в пользу ***1 стоимость товара *** в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***. и штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большей сумме- отказать.
Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме *** руб. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ***1 с *** судебные расходы в сумме *** руб., в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в большей сумме- отказать.
Взыскать с *** в бюджет МО «***» государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
Судья- В.А.Ёлкина
