Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
6 октября 2014 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П.
при секретаре Спектор А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Асриев А.Б., ФИО2 о расторжении кредитного, договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Асриев А.Б., ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Асриев А.Б. предоставлен кредит в сумме № сроком на № месяцев под №. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения указанных обязательств заключен договор поручительства с ФИО2 Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за Асриев А.Б. числится просроченная задолженность по кредиту, в связи, с чем Сбербанк РФ обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, а так же о солидарном взыскании задолженности с Асриев А.Б., ФИО2 по кредитному договору и договору поручительства, процентов и неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления.
В судебном заседании представитель Сбербанка РФ ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик Асриев А.Б. взятые на себя по договору обязательства заемщика не выполняет надлежащим образом, несмотря на неоднократные устные и письменные уведомления в адрес заемщика и поручителя о необходимости погасить задолженность.
Ответчики Асриев А.Б., ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как видно из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ за между представителем Сбербанка РФ и Асриев А.Б., Сбербанк РФ предоставил заемщику кредит в сумме 1 № годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком (приложением к договору). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Заемщик возвращает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору. Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;
2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
4)на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
5)на погашение срочной задолженности по кредиту;
6) на уплату неустойки.
Согласно п. 5.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 5.2.3 договора, то есть при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан график платежей № 1, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно п.п. 2.1., 2.2. указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленного Сбербанком расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг ответчика Асриев А.Б. составляет №, просроченные проценты - №., неустойка за просроченный основной долг – №., неустойка за просроченные проценты – №. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков Асриев А.Б., ФИО2 в пользу Сбербанка составляет №
При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются с января 2014 года. Банком ответчикам Асриев А.Б., ФИО2 направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита ответчики не предпринимают.
Судом так же установлено, что кредитный договор и договор поручительства заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиками, которые неоднократно уведомлялись письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако принятых на себя обязательств не исполнили.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Асриев А.Б., ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Асриев А.Б., ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Асриев А.Б..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № № солидарно, с ответчиков Асриев А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме №
№ со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в<адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кисловодского
городского суда – В.П. Пожидаев
