Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-4761(1)2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
06 октября 2014 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
при секретаре Поповой Д.П.,
при участии представителя истца Никитиной К.В., действующего на основании доверенности Чайка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной К.В. к Мишину В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Никитина К.В. обратилась в суд с иском к Мишину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г. Энгельс, ул. *. Свои требования мотивирует тем, что данное жилое помещение было предоставлено 17 марта 1995 года на основании ордера № 336 серии НП на состав семьи 4 человек: матери истицы – М.Ю.Г., супругу Мишину В.И., их сыну Мишину А.В., дочери Мишиной К.В. (ныне – истице Никитиной). В настоящее время в квартире зарегистрированы: Никитина (до брака Мишина) К.В., Мишин В.И., Мишин А.В. После смерти М.Ю.В. 16 мая 2004 года ответчик Мишин В.И. выехал из квартиры, забрав все принадлежащие ему вещи. Родственные отношения с истцом и членами ее семьи не поддерживает, место жительства ответчика не известно. За время совместного проживания М.Ю.Г. с Мишиным В.И. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру, однако ответчик помощь в оплате содержания жилья не оказывал. В настоящее время он в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей его в квартире нет, в связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
Истец Никитина К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Чайка Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мишин В.И. о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что дает суду основание расценить извещение как надлежащее.
Суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица Мишин А.В., администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Управление федеральной миграционной службы в Энгельсском районе в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера на жилое помещение № 336 серии НП от 17 марта 1995 года на состав семьи 4 человека: матери истца – М.Ю.Г., супругу Мишину В.И., их сыну Мишину А.В., дочери Мишиной К.В. (ныне – истице Никитиной) (л.д. 7).
Согласно справке ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» в спорной квартире зарегистрированы Никитина К.В. (дочь), Мишин А.В. (сын), а также значится зарегистрированным Мишин В.И. (л.д. 12).
М.Ю.Г. умерла 16 мая 2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).
По сведениям ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» задолженности за жилищные и коммунальные услуги перед ОАО «ЕРКЦ» на 01 августа 2014 года за жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. *, нет (л.д. 13).
Судом установлено, что Мишин В.И. отказался от своего права пользования этой квартирой, добровольно выехал из нее, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, существенного интереса к этой квартире не имеет.
В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верхового Суда в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели К.Н.С., К.Н.А. подтвердили, что Мишин И.В. в квартире не проживает, выехал из жилого помещения вскоре после смерти супруги. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. В квартиру вселяться никогда не пытался. Каких-либо препятствий к тому не имеет. Свидетель К.Н.А., также пояснила, что случайно встречала Мишина И.В. несколько лет назад на Покровском рынке, он сообщил ей, что проживает с женщиной.
Согласно представленным счетам-извещениям, по состоянию на февраль 2008 года в спорной квартире существовал долг по оплате коммунальных услуг более ста тысяч рублей. Погашение этого долга и текущие платежи производятся истцом (л.д. 19-31).
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживает в ней длительное время, выехала добровольно, своих вещей там не имеет, расходы по содержанию спорной квартиры и коммунальным платежам не несет. Доказательств того, что от права пользования данной жилой площадью он не отказывался, не представлено.
Не имеется и достаточных объективных доказательств полагать, что у ответчика существовали препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Мишина В.И. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № * в доме № * по ул. *, в г. Энгельсе Саратовской области, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: Л.Ю. Луева
