Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №2-2721/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06октября2014г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
при секретаре Т.
с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Жилсервис-3» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
ООО «Жилсервис-3» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №,отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации <дата>.,взыскателем по которому является В..,постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации <дата>.,взыскателем по которому является ООО «Ремондис Арзамас Сервис»,двух постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <дата>.указывая,что в производстве Арзамасского городского суда имеется гражданское №.по рассмотрению жалобы на решение мирового судьи судебного участка №.Арзамаса <дата>.по иску В..к ООО «Жилсервис-3»,ООО «Ремондис Арзамас Сервис» о возмещении материального ущерба.Судебное заседание по вопросу рассмотрения жалобы назначено <дата>.Судебным приставом-исполнителем Б.по исполнительным документам,выданным по делу,рассмотренному мировым судьей,<дата>.было возбуждено исполнительное производство,по которому были вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации в пользу В..в ***и ООО «Ремондис Арзамас Сервис» ***.и два постановления о взыскании исполнительского сбора.С данными постановления ООО «Жилсервис-3» не согласен,т.к.решение мирового судьи <дата>.было получено <дата>.на данное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в Арзамасском городском суде <дата>.,в связи с чем решение мирового судьи <дата>.не вступило в законную силу.<дата>.исходящим № приставу-исполнителю Б.было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с поздним получением решения и намерением ООО «Жилсервис-3» его обжаловать.<дата>.в ССП было подано заявление о приостановлении исполнительного производства.Просит указанные постановления отменить,исполнительное производство приостановить и восстановить срок на обжалование постановлений,т.к.были получены ООО «Жилсервис-3»<дата>
В судебное заседание представитель ООО «Жилсервис-3» не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен,в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо Волкова Г.Г.в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена,в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо представитель ООО «Ремондис Арзамас Сервис» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен,в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель Арзамасского районного отдела службы судебных приставов Б.в судебном заседании с заявлением ООО «Жилсервис-3» не согласилась и пояснила,что по заявлению взыскателя В..и предъявленного ею исполнительного <дата>.было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Жилсервис-3»,предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в ***.<дата>.по заявлению взыскателя ООО «Ремондис Арзамас Сервис» с предъявлением исполнительного листа,возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Жилсервис-3»,предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в ***.Исполнительные листы содержали отметку о вступлении решения суда в законную силу,оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не было.Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику.В целях исполнения исполнительных документов ею были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации.<дата>.были вынесены два постановления о взыскании исполнительского сбора,т.к.в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительных документов не исполнил.Считает,что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».Никаких ходатайств о приостановлении исполнительных производств от должника не поступало,судом исполнительные документы также не отзывались,поэтому оснований их не исполнять у нее не было.
Выслушав судебного пристава-исполнителя,изучив письменные материалы дела,материалы исполнительного производства,суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.46Конституции РФ,каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основаниист.255ГПК РФ,к решениям,действиям (бездействию) должностных лиц,государственных и муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых:нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласноч.1ст.441ГПК РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации,главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,старшего судебного пристава,их заместителей,судебного пристава-исполнителя,их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем,должником или лицами,чьи права и интересы нарушены такими постановлением,действиями (бездействием).
В соответствии со ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство осуществляется на принципах законности,своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.12ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному,полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата>.мировым судьей судебного участка №.Арзамаса выданы исполнительные листы серии № серии № гражданскому делу № иску В..к ООО «Жилсервис-3»,ООО «Ремондис Арзамас Сервис» о возмещении ущерба,причиненного в результате пролива.
На основании исполнительного листа серии № заявления В.Г.<дата>.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № отношении должника ООО «Жилсервис-3»,взыскатель по которому В..,предмет исполнения-взыскание денежных средств ***.
На основании исполнительного листа серии № заявления ООО «Ремондис Арзамас Сервис» №.судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № отношении должника ООО «Жилсервис-3»,взыскатель по которому ООО «Ремондис Арзамас Сервис»,предмет исполнения-***
В силуч.11ст.30ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов,то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,предусмотренныхстатьями112и116настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства,если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом (ч.12ст.30Закона).
В соответствии сч.1ст.112Закона исполнительский сбор является денежным взысканием,налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии счастями2и3ст.112Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей,с должника-организации-пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке,установленном законом,обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания,об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6ст.112Закона).
На основаниич.7ст.112Закона,суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,имущественного положения должника,иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора,а также уменьшить его размер,но не более чем на одну четверть от размера,установленного в соответствии счастью3настоящей статьи.При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из содержания вышеуказаннойнормы следует,что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера,т.е.возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В соответствии с требованиями вышеназванных норм в п.2резолютивных частях указанных выше постановлений должнику ООО «Жилсервис-3» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе.
Должник ООО «Жилсервис-3» с постановлением о возбуждении исполнительного производства № <дата>.,с постановлением о возбуждении исполнительного производства № ознакомлен ДАТА.
<дата>.судебным приставом-исполнителем Б.были вынесены два постановления о взыскании с должника ООО «Жилсервис-3» исполнительского сбора в размере ***
На момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора ДАТА.срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек,исполнительные документы должником не были исполнены.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановлений о взыскании с ООО «Жилсервис-3» исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается,<дата>.ООО «Жилсервис-3» была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №.Арзамаса по гражданскому делу № иску В..к ООО «Жилсервис-3»,ООО «Ремондис Арзамас Сервис» о возмещении ущерба,причиненного в результате пролива и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.Рассмотрение дела в Арзамасском городском суде назначено <дата>
По общему правилу ст.210ГПК РФ -решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу,за исключением случаев немедленного исполнения,в порядке,установленном федеральным законом.
Даннаянорма согласуется сч.1ст.428ГПК РФ,предусматривающей,что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
В силуч.4ст.428ГПК РФ исполнительный лист,выданный до вступления в законную силу судебного постановления,за исключением случаев немедленного исполнения,является ничтожным и подлежит отзыву судом,вынесшим судебное постановление.
На основаниип.4ч.1ст.47ФЗ"Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа по требованию суда,другого органа или должностного лица,выдавших исполнительный документ,влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Из материалов дела не установлено,что исполнительные листы к моменту вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора были отозваны судом,либо у судебного пристава-исполнителя имелись иные основания для вывода о том,что они не подлежат исполнению.
ООО «Жилсервис-3» также не обращался в суд,выдавший исполнительные документы,с ходатайством о их отзыве в связи с невступлением судебного решения в законную силу,хотя постановления о возбуждении исполнительных производств были получены ООО «Жилсервис-3» <дата>.<дата>
Ссылка ООО «Жилсервис-3» в заявлении о том,<дата>.судебному приставу-исполнителю направлялось заявление о приостановлении исполнительного производства и представленная копия заявления,не может быть принята судом во внимание поскольку ничем обьективно не подтверждена,а в судебном заседании данные доводы не нашли своего подтверждения.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила,что заявлений о приостановлении исполнительного производства от ООО «Жилсервис-3» <дата>.не поступало.В службе судебных приставов имеется не одно исполнительное производство в отношении должника ООО «Жилсервис-3» и от ООО «Жилсервис-3» поступало заявление по другому исполнительному производству.
Как следует из материалов исполнительного производства,исполнительное производство не приостанавливалось,исполнительные действия не откладывались.
Заявителем ООО «Жилсервис-3» судебному приставу-исполнителю,равно как и суду доказательств того,что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными,объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными,непреодолимыми препятствиями,находящимися вне контроля заявителя,при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности,вытекающей из предписаний судебного пристава-исполнителя,как это предусмотреночастью2статьи112Федерального закона "Об исполнительном производстве" представлено не было.
Учитывая,что на момент вынесения спорных постановлений о взыскании исполнительского сбора не были выполнены требования исполнительных документов и доказательства уважительности причин неисполнения ООО «Жилсервис-3» не представлено,длительное неисполнение судебного решения нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателей,поэтому судебный пристав-исполнитель вынес обоснованные постановления в рамках своих должностных полномочий,направленные на скорейшее исполнение судебного решения,оснований для признания незаконными указанных постановлений не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ООО «Жилсервис-3» в удовлетворении заявления в указанной части.
Согласно ст.68ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1.Мерами принудительного исполнения являются действия,указанные в исполнительном документе,или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2.Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.Если в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом устанавливается срок для добровольного исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3.Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника,в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.3ст.69ФЗ «Об исполнительном производстве»-взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,в том числе находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,за исключением денежных средств должника,находящихся на залоговом,номинальном,торговом и (или) клиринговом счетах.Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки.
В выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Жилсервис-3» указаны сведения о наличии счетов.
<дата>.судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации.Взыскание обращено на денежные средства должника на сумму ***.,из которых исполнительский сбор,постановление для исполнения направлено в Арзамасский филиал ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк».
<дата>.судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации.Взыскание обращено на денежные средства должника на ***.,из из которых *** денежные средства,***.исполнительский сбор,постановление для исполнения направлено в ОАО «БАНК».
Пленум Верховного Суда Российской Федерации впостановлении от10февраля2009года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих" разъяснил,что при рассмотрении дела в порядкеглавы25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений,совершения действий органом или лицом в том случае,если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма,сроки,основания,процедура и т.п.).При этом следует иметь в виду,что о незаконности оспариваемых решений,действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения,совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта,регулирующих данные правоотношения(пункт25).
Из приведенных правовых норм следует,что условием для удовлетворения требований,предъявленных в порядкеглавы25Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,является факт нарушения прав заявителя,которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
В процессе рассмотрения дела заявителем не представлено доказательств,подтверждающих,что оспариваемыми постановлениями нарушены его права и законные интересы; обжалованные акты выносились и принимались компетентным лицом в соответствии с требованиямиФЗ "Об исполнительном производстве".
Целью гражданского судопроизводства в силуст.2ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав,свобод и законных интересов граждан,организаций,прав и интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образований,других лиц,являющихся субъектами гражданских,трудовых или иных правоотношений.
Часть2ст.13ГПК РФ указывает на обязательность исполнения судебных актов.
Согласнопункту1статьи6Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В силу правовой позиции,изложенной Конституционным Судом РФ вПостановлении от25.01.2001года N1-П,неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
Исходя из обстоятельств дела,с учетом приведенных выше норм права,суд приходит к выводу о том,что постановления судебного пристава-исполнителя от10.09.2014г.об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации были вынесены в пределах предоставленных ему полномочий,соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству,а также целям исполнительного производства и не нарушают прав заявителя,следовательно,основания для отмены указанных постановлений отсутствуют.
В соответствии сост.436,ст.437ГПК РФ случаи,когда суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство,предусмотрены Федеральнымзаконом "Об исполнительном производстве".
Основания,при которых приостановление исполнительного производства является обязательным,установлены вч.1ст.39ФЗ "Об исполнительном производстве".
Случаи,при которых исполнительное производство может быть приостановлено,содержатся вч.2ст.39названного Закона.
Таким образом,законодатель установил перечень оснований,на основании которого исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено.
В заявлении ООО «Жилсервис-3» просит приостановить исполнительное производство № основаниям,изложенным в п.1ч.2ст.39ФЗ «Об исполнительном производстве»
В соответствии сп.1ч.2ст.39ФЗ"Об исполнительном производстве",исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке,установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом,полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта,на основании которого выдан исполнительный документ.
Принимая во внимание,что в данном случае приостановление исполнительного производства является правом,а не обязанностью суда,суд полагает в удовлетворении заявления ООО «Жилсервис-3» о приостановлении исполнительного производства №.<дата>.отказать,а кроме того апелляционным определением Арзамасского городского суда <дата>.решение мирового судьи судебного участка №.Арзамаса по гражданскому делу по иску В..к ООО «Жилсервис-3»,ООО «Ремондис Арзамас Сервис» о возмещении ущерба,причиненного в результате пролива,оставлено без изменения,а апелляционная жалоба ООО «Жилсервис-3» без удовлетворения.
В соответствии с п.24Постановления Пленума ВС РФ от10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных и муниципальных служащих»,в суде необходимо по каждому делу выяснять соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения,а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того,ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Из материалов дела следует,что обжалуемые ООО «Жилсервис-3» постановления были <дата>.,получены <дата>.,что подтверждается представленной ксерокопией конверта,заявление подано в в суд.,в связи с чем срок обжалования не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении заявлений ООО «Жилсервис-3» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения суд,приостановлении исполнительного производства ДАТА. №,отмене:
постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <дата>.,вынесенного судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.в рамках исполнительного производства <дата>. №,
постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора <дата>.,вынесенного судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.в рамках исполнительного производства <дата>. № отношении должника ООО «Жилсервис-3»,
постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации <дата>.,вынесенного судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Б.в рамках исполнительного производства <дата>. №,
постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,находящиеся в банке или иной кредитной организации <дата>.,вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Б.в рамках исполнительного производства <дата>. №,отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
***
