Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-4624(1)/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года                         город Энгельс
 
        Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нуждина С.В.,
 
    при секретаре Арушановой Ю.Г.,
 
    с участием представителя истца Шлычковой Ю.Е, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляшов Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
        Поляшов Н.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») 50563 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту-ДТП), 15113 руб. 00 коп в счет величины утраты товарной стоимости автомобиля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, 5000 в счет компенсации морального вреда, судебные издержки: 6180 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой независимого экспертного заключения, 1100 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, 10000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
        Исковые требования, мотивирует тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в районе авторынка по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Мчеладзе О.Т. под его управлением.
 
    Виновным в ДТП признан водитель Мчеладзе О.Т.
 
    В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в досудебном порядке, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составил 50563 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 15113 руб. 00 коп.
 
    Автогражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по системе ОСАГО, в которую истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Также считает, что бездействием ответчика ему также причинен моральный вред.
 
    В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представив в адрес суда заявление, в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие.
 
    Представитель истца Шлычкова Ю.Е. исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, поддержала полностью.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил в адрес суда ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое оставлено судом без удовлетворения. Иных возражений по иску не представил.
 
    Третье лицо Мчеладзе О.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
        В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
        В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
        Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
        Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
        Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    
 
        ДД.ММ.ГГГГ в районе авторынка по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего Мчеладзе О.Т. под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.6).
 
    Из представленных материалов усматривается, что виновным в ДТП является
 
    водитель Мчеладзе Т.О., который в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, при открывании двери автомобиля с водительской стороны не убедился в безопасности совершаемого действия, тем самым повредив проезжавший мимо автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № (л.д.7-9).
 
    В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в досудебном порядке, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа составил 50563 руб. 00 коп. (л.д.18-23)
 
    Кроме того, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет 15113 руб. 00 коп. (24-25).
 
    Автогражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» по системе ОСАГО, в которую истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выплатой страхового возмещения (л.д.16), однако до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
 
        Вышеназванные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.
 
        В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи
 
    или повреждения определенного имущества.
 
        В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
        Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
        Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4015-I «Об
 
    организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является
 
    совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
        Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
        Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
        В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных
 
    средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
        В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не
 
    более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
        В силу пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
 
        Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил.
 
        Автогражданская ответственность истца как владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» по системе ОСАГО, в которую он в порядке прямого урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ предъявил заявление о наступлении страхового случая и предложением предоставить направление для проведения независимой экспертизы, однако до настоящего времени ответчик решение о выплате страхового возмещения, либо отказе в её выплате полностью или частично не принял, тогда как в силу пункта 70 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня получения необходимых документов. Сведений о том, что ООО «Росгосстрах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (последний день 30-дневного срока на рассмотрение заявления), а также на момент рассмотрения настоящего спора по существу, произвело истцу выплату страхового возмещения либо отказало в его выплате, материалы дела не содержат.
 
        Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования, – автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб на общую сумму 65676 руб. 00 коп. (50563 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, 15113 руб. 00 коп величина утраты товарной стоимости автомобиля), который подлежит возмещению за счет страховщика – ООО «Росгосстрах».
 
        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.
 
        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
        Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        Учитывая допущенные ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушения прав истца по договору имущественного страхования, на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
        В части требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки, суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.    
 
        Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
 
    средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и
 
    предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
        Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в решении № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки подлежит исчислению исходя из базовой суммы страхового возмещении, определенной на момент рассмотрения дела в 120000 руб.
 
        При разрешения настоящего спора судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выплатило установленное законом страховое возмещение, а потому суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30 дневного срока на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения).
 
        На момент рассмотрения дела судом в силу Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у ставка рефинансирования установлена в размере 8, 25% годовых.
 
        1/75 от ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России
 
    в размере 8,25% составляет 0,14% в день, что в свою очередь от базовой суммы страхового возмещения в 120000 руб. в денежном выражении составит 132 руб. 00 коп. в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) согласно следующему расчету: 132 (размер неустойки за каждый день просрочки) х 16 (количество дней просрочки) = 2112 руб. 00 коп. с дальнейшим начислением по 132 руб. в день по день исполнения решения суда.
 
        Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.
 
    При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
        Ответчиком заявление об уменьшении размера неустойки не делалось, в материалах дела не имеется доказательств, основанных на законе, которые свидетельствовали бы об исключительности, несоразмерности и предоставляли возможность снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с этим оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.
 
        В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «Росгосстрах» по договору автострахования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца после получения иска с приложенными к нему документами и до принятия решения судом, представителем ответчика суду не приведены; обязательное соблюдение досудебного порядка обращения к ответчику по данной категории споров законом не предусмотрено; учитывая, что требования истца признаны судом законными, обоснованными и с ответчика в пользу потребителя взысканы денежные средства в сумме 65676 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., неустойка в размере 2112 руб., а всего 70788 руб. 00 коп. суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 35394 руб. 00 коп.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, По вопросу возмещения, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.
 
        При подаче искового заявления истцом оплачена досудебная экспертиза в размере 6180 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а потому понесенные истцом расходы подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.
 
        Кроме того, истцом были понесены расходы в сумме 1100 руб., в связи с оформлением нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Шлычковой Ю.Г. (л.д.29), которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за оказание юридических услуг 10000 руб. (л.д.28).
 
    Таким образом, размер понесенных расходов истцом подтверждается вышеназванным документом.
 
        Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
 
        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
        Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
        Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
 
        Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, а также заявленных со стороны ответчика возражений относительно размера оплаты представительских услуг, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поляшов Н.А. 65676 руб. 00 коп. в счет страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2112 руб. 00 коп, 3000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 35394 руб. 00 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки: 6180 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой независимого экспертного заключения, 1100 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, 5000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а всего: 118462 (сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп.
 
        Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поляшов Н.А. неустойку в размере 132 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2433 (две тысячи четыреста тридцать три) руб. 64 коп.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
 
        Председательствующий: <данные изъяты>