Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-5571/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при секретаре Кармановой О.В.,
06 октября 2014 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Молчанову Н.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Молчанову Н.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21703», регистрационный знак №..., и водителя Молчанова Н.Н., управлявшего автомобилем «Ауди А6», регистрационный знак №.... В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло по вине ответчика. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Молчанова Н.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <...>, а также сумма в размере <...>, взысканная решением суда от "."..г.. В связи с тем, что на момент совершения правонарушения водитель Молчанов Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством, то на основании подпунктов «б» и «в» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, у страховой компании возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с предложением добровольно возместить сумму произведенной страховой выплаты, однако в установленный срок оплаты не поступило. Просит взыскать с Молчанова Н.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Молчанов Н.Н., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. С учетом требований ст. 10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка по вызову суда препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст.14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. «б» и «в» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В судебном заседании установлено следующее.
"."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21703», регистрационный знак №..., и водителя Молчанова Н.Н., управлявшего автомобилем «Ауди А6», регистрационный знак №.... В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21703 были причинены механические повреждения.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Молчанов Н.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г. (л.д. 14-15). При этом мировым судьей установлено, что Молчанов Н.Н. "."..г., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.
ООО «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от "."..г. страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в размере <...>, что подтверждается актом от "."..г. (л.д. 30), платежным поручением (л.д. 31).
Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от "."..г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано <...>, из которых: в счет возмещения материального ущерба – <...>, расходы по составлению экспертного заключения – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, расходы по оформлению доверенности – <...> рублей, расходы по ксерокопированию – <...> рубля, расходы по оплате госпошлины – <...> рублей, штраф в размере <...> (л.д. 37-38).
Данное решение было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от "."..г. (л.д. 40).
Таким образом, общая сумма выплат, произведенных истцом по факту страхового случая, произошедшего "."..г., за исключением судебных расходов, составила <...> рублей <...>
В связи с тем, что истец полностью выплатил потерпевшему ФИО1 страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Молчанова Н.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <...> рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...>, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Молчанова Н.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 года.
Судья: подпись
