Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело №12-401/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Волгоград 06 октября 2014 года
Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 на постановление мирового судьи от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении ФИО3,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 01 июля 2014 года индивидуальный предприниматель ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что 28 марта 2014 года Государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора были установлены причины совершения правонарушения и условия, способствовавшие его совершению у ИП ФИО3, и последнему внесено представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, которое было им получено в тот же день. С момента получения предписания, срок для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, истек 28 апреля 2014 года. Считает, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности следует исчислять с 29 марта 2014 года. Постановление мирового судьи о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности было вынесено 01.07.2014 года за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Копия обжалуемого постановления была получена представителем 19 августа 2014 года, в связи с чем просит восстановить срок подачи жалобы.
ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на жалобу, и рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По делу установлено, что 24 марта 2014 года при проведении плановой выездной проверки государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.
28 марта 2014 года ИП ФИО3 было выдано предписание о принятии мер по устранению причин и условий административного правонарушения, которое подлежало исполнению в течение месяца со дня его получения.
Указанное представление было вручено ФИО3 в день его вынесения.
В соответствии со ст.19.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в течение месяца со дня получения, предписание о принятии мер по устранению причин и условий административного правонарушения ИП ФИО3 не исполнено, в связи с чем последний обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ.
Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Статья 19.6 КоАП РФ непосредственно корреспондирует со статьей 29.13 Кодекса, обеспечивая ее исполнение.
Согласно статье 29.13 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Данная статья служит выполнению задачи законодательства об административных правонарушениях - предупреждению правонарушений и достижению целей административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Рассматривая доводы подателя жалобы о привлечении ФИО3 к административной ответственности за пределами сроков давности привлечения к ответственности, судья считает их несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.3005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившего в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Предписание о принятии мер по устранению причин и условий административного правонарушения вручено ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что срок, установленный ч.2 ст.29.13 КоАП РФ для сообщения о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление, у ИП ФИО3 истек 29.04.2014 года, правонарушение совершено последним в форме бездействия, в связи с чем срок для привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 30 апреля 2014 года.
Таким образом, наказание ИП ФИО3 назначено мировым судьей в пределах санкции применяемой статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание доводы заявителя, которые были исследованы при рассмотрении жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 01 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Е.В.Гринченко
