Решение от 06 октября 2014 года

Дело №12-346/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Жупикова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванковой Г.М. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Иванковой Г.М., родившейся +++ зарегистрированной по адресу: ///
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением <данные изъяты> Иванкова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Иванкова Г.М. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.
 
    В обоснование жалобы указывает, что с +++ является собственником жилого помещения – комнаты ... но в комнате не проживала. Установив, что в квартире производится переустройство и перепланировка, она обратилась к собственнику комнаты ФИО1 о прекращении ремонтных работ по сносу законных конструкций, отраженных в техническом паспорте, устранении препятствий в пользовании жильем и местами общего пользования. После того, как ФИО1 не отреагировала на обращение, она обратилась в ООО <данные изъяты> с аналогичным заявлением. +++ в ее присутствии мастером ФИО2 составлен акт, в котором отражен тот факт, что без согласования с ней соседи убрали шкаф. Несмотря на это, ФИО1 продолжала сносить строительные конструкции вплоть до +++ +++ она обратилась с письменной претензией к ФИО1 и одновременно в Администрацию Ленинского района г.Барнаула по вопросу самовольного проведения работ по перепланировке квартиры ... которое было переадресовано в отдел государственного жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края.
 
    Актом визуального осмотра квартиры от +++ отражено, что она и ФИО1 не представили документов на переустройство квартиры, которое она не производила. В результате согласно протоколу об административном правонарушении ей вменены нарушения – демонтаж конструкций в местах общего пользования, а оспариваемым постановлением она признана виновной в совершении правонарушения по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, подвергнута незаконному штрафу за деяния, которые она не совершала. Поскольку должностным лицом отдела жилищного надзора Государственной инспекции Алтайского края не установлена вина в ее действиях по переустройству общих мест в квартире, просит отменить обжалуемое постановление.
 
    Жалоба лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Иванковой Г.М. принята к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иванкова Г.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Защитник Иванковой Г.М. на основании доверенности Болотова Н.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала требования жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции Алтайского края Государственный жилищный надзор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
 
    Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    Заслушав защитника Болотову Н.В., изучив жалобу, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно обжалуемому постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Иванкова Г.М., являясь собственником комнаты ... осуществила её самовольное переустройство, которое выразилось в следующем: <данные изъяты> что требует внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    Действия Иванковой Г.М. квалифицированы по ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Из ст.29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, +++ <данные изъяты> был проведен визуальный осмотр квартиры ...
 
    В ходе осмотра установлено проведение несогласованной перепланировки и переустройства помещений <данные изъяты>
 
    Признавая Иванкову Г.М. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ <данные изъяты> в постановлении от +++ указал, что Иванкова Г.М., являясь собственником помещения – комнаты ... осуществила ее самовольную перепланировку, разрешительные документы на перепланировку в квартире не представила.
 
    В судебном заседании установлено, что Иванкова Г.М. действительно является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>
 
    Другими собственниками жилых помещений в данной квартире являются ФИО1 и ФИО3
 
    Согласно акту от +++ составленному <данные изъяты>, в квартире ... проводится ремонт, в результате которого <данные изъяты>
 
    +++ Иванковой Г.М. в адрес ФИО1 направлена претензия с требованиями прекратить все ремонтные работы в местах общего пользования, устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей комнатой ...
 
    Как следует из ответа <данные изъяты> Администрации Ленинского района г.Барнаула +++ на обращение Иванковой Г.М. на незаконность производимой в квартире перепланировки, с выездом на место специалиста администрации района произведен осмотр квартиры ... по результатам установлено, что одним из собственников жилого помещения ведутся ремонтные работы, в ходе которых <данные изъяты>
 
    Одновременно +++ в адрес Государственной инспекции Алтайского края Государственный жилищный надзор администрацией направлено письмо с просьбой организовать проверку самовольного проведения работ по перепланировке квартиры и принять меры в соответствии с действующим законодательством (л.д.21).
 
    Из пояснений защитника Болотовой Н.В. следует, что Иванкова Г.М. в комнате ... с момента приобретения права собственности на нее и до +++ не проживала по причине производства самовольных работ собственником помещения ... по перепланировке квартиры.
 
    Таким образом, административными материалами установлен факт самовольной перепланировки жилого помещения – квартиры ... Однако суд приходит к выводу, что должностным лицом Государственной инспекции Алтайского края не установлен субъект правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Иванковой Г.М. отсутствуют доказательства того, что именно она совершила перепланировку - <данные изъяты> а также отсутствуют доказательства ее вины в произведенной перепланировке.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Поскольку никаких доказательств совершения Иванковой Г.М. действий по переустройству жилого помещения в материалах дела нет, постановление в отношении Иванковой Г.М. подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ составляет два месяца со дня его совершения. Правонарушение данной категории дел считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий, в связи с чем не является длящимся.
 
    Из вышеуказанного акта визуального осмотра квартиры от +++ следует, что самовольная перепланировка в квартире произведена, <данные изъяты> Доказательств обратному материалы дела не содержат.
 
    Исходя из изложенного выше следует, что на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление ... срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Жалобу Иванковой Г.М. удовлетворить.
 
    Постановление ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванковой Г.М. отменить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
 
    Судья                         А.И.Жупикова
 
    Копия верна
 
    Судья А.И.Жупикова