Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № _______
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Климово 6 октября 2014 года
Климовский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Евсеенко В.Н.,
при секретаре Ляшковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «У» в лице директора Рылькова Т.С. к Пискус В.И. о взыскании задолженности по поручению -обязательству,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском Пискус В.И. о взыскании задолженности по поручению-обязательству в размере ......................, и понесенных расходов на уплату госпошлины в размере .......................
В обоснование своих требований ссылается на то, что Пискус В.И. работая заведующей магазином ...................... ООО «У», приобрела стройматериалы по поручению-обязательству № 1 от 29.01.2014 г. на сумму ...................... рублей, и обязалась выплачивать задолженность равными долями по ...................... рублей ежемесячно, до погашения задолженности, и согласно расписке обязалась вносить плату до 20 числа каждого месяца.
13.02.2014 г. ответчица была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
25.02.2014 г. Пискус В.И. в счет погашения долга внесла ...................... рублей. 14.05.2014 г. с заработной платы ответчицы, бухгалтерией ООО «У» в счет погашения долга, было удержано ...................... копеек. Более ответчица платежей по обязательству не выплачивает.
07.08.2014 г. ответчице была направлена претензия, однако каких либо действий со стороны Пискус В.И. по погашению задолженности не последовало.
Ссылаясь на ст.ст.310,488 ч.ч.3,4 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по поручению-обязательству ...................... рубля, и понесенные расходы на уплату госпошлины в размере ......................
В судебном заседании представитель истца по доверенности Злуницын Д.Е. поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашается, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик - Пискус В.И. с исковыми требованиями истца согласна полностью. Поручение-обязательство от 29.01.2014 года заключенное между ею и директором ООО «У» не оспаривалось и не оспаривается.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 488 ч.ч.1,3 ГК РФ,
1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
3. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что между истцом - ООО «У», в лице директора Рыльковой Т.С. и ответчиком - Пискус В.И. 29 января 2014 года было оформлено поручение-обязательство № 1, согласно которого Пискус В.И приобрела в кредит строительные материалы на сумму ...................... рублей, с рассрочкой платежа на 12 месяцев, с взыманием в пользу торговли 2% суммы предоставленного кредита (...................... проценты), всего на сумму ...................... с ежемесячным расчетом оплаты кредита, начиная с февраля 2014 года (л.д.8-9).
В судебном заседании представитель истца Злуницын Д.Е. пояснил, что в части взыскания процентов за приобретенный ответчицей в кредит товар, исковые требования не заявляются. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по поручению-обязательству ......................, и понесенные расходы на уплату госпошлины в размере .......................
Ответчиком поручение-обязательство не оспаривается, Пискус В.И. исковые требования признала, с ними согласна.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц, связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ......................., что подтверждается платежным поручение №№ _______ от 15.09.2014 г. (л.д.5), в связи с чем сумма данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковое заявление директора ООО «У» Рылькова Т.С. к Пискус В.И. о взыскании задолженности по поручению-обязательству, удовлетворить.
Взыскать с Пискус В.И. в пользу ООО «У» ....................... задолженности по поручению-обязательству, ...................... понесенных расходов на уплату государственной пошлины, а всего на сумму .......................
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья : Евсеенко В.Н.
