Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Петрухина Д.С. к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Петрухин Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 13-45 в г. Орле на перекрестке <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: Зиу 682В рег.номер №*** под управлением ФИО6 и Мерседес Бенц рег.номер №*** принадлежащий Петрухину Д.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признан водитель автомобиля Деу Нексиа Зиу 682В ФИО6, которая нарушила 8.4 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Страховая компания ОАО «РСТК» куда истец обратился с заявлением, страховую вплату до настоящего времени не произвела. На основании вышеизложенного, просил суд, взыскать с ответчика ОАО «РСТК» страховое возмещение согласно оценки <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований, оплату услуг за проведение оценки в размере <данные изъяты>, оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> и расходы на представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требвоания поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «РСТК» по доверенности Негорожена В.Е. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.
Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
По делу установлено, что Петрухину Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес Бенц рег.номер №***.
ДД.ММ.ГГ в 13-45 в г. Орле на перекрестке<...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств: Зиу 682В рег.номер №*** под управлением ФИО6 и Мерседес Бенц рег.номер №*** принадлежащий Петрухину Д.С.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.4 правил дорожного движения ФИО6, что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП имуществу Петрухина Д.С. причинен вред в виде механических повреждений его автомобиля.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.
В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «РСТК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. До настоящего времени истцу страховая выплата не произведена.
Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц рег.номер №*** без учета износа составляет <данные изъяты>. При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное <данные изъяты> по тем основаниям, что указанное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.
В связи с чем, суд принимает во внимание указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «РСТК» в пользу истца страховой выплаты в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.
Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неудовлетворении законных требований истца были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер заявленной компенсации, суд полагает не обоснованно завышенным и с учетом конкретных обстоятельств, подлежащих удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Неустойка за период заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.) составляет <данные изъяты>.
Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает с учетом доводов представителя ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате оценки <данные изъяты>
В силу ст.100 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрухина Д.С. к ОАО «РСТК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частчино.
Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу Петрухина Д.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, по доверенности <данные изъяты>, на представителя <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «РСТК» в доход муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течении пяти дней.
Судья О.В. Лигус