Решение от 06 октября 2014 года

Дело №2-1716/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года                  г. Сальск                 
 
    Сальский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
 
    с участием адвоката Бестаевой Н.М., предъявившей удостоверение № 0375 и ордер № 20899 от 06.10.2014 года,
 
    при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальченко Т.В. в лице представителя по доверенности Горячкиной Л.П. к Гальченко Е.Н., третье лицо: Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гальченко Т.В. обратилась в суд с иском к Гальченко Е.Н., третье лицо: Управление федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование своих доводов ссылалась на то, что Гальченко Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В указанном жилом доме значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу, родной брат мужа истца, который согласно справке Администрации <адрес> сельского поселения не проживает в жилом доме истца с ДД.ММ.ГГГГ, а проживает на даче в <адрес>, точное место не известно.
 
    В указанном жилом доме проживает со своей семьей дочь истца – Горячкина Л.П.
 
    Ответчик не проживает в указанном жилом доме, и вещей его в доме нет.
 
    Истец обращалась в отдел УФМС по Ростовской области о выписке ответчика из ее жилого дома, но ей пришел ответ, в котором указано, что снять ответчика с регистрационного учета возможно только по решению суда.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать Гальченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29).
 
    Представитель ответчика Горячкина Л.П. в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.
 
    Ответчик Гальченко Е.Н. в судебное заседание не явился, судом предпринимались всевозможные меры по его извещению по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом к участию в деле на стороне ответчика привлечен адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов.
 
    Привлеченный к участию в деле адвокат Бестаева Н.М.с иском не согласилась, так как не имеет полномочий на признание исковых требований, просила в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель третьего лица: УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство в порядке ст. 167 ГПК РФ, в котором указал, что УФМС России по Ростовской области не располагает информацией, имеющей значение для суда и сторон, по данному гражданскому делу и не является стороной, заинтересованной в каком-либо конкретном исходе данного спора, в связи с чем, просит суд рассмотреть вышеуказанное заявление в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ, по своему усмотрению в отсутствие законного представителя третьего лица, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим Российским законодательством с последующим направлении копии решения в адрес третьего лица.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, показания свидетеля, считает, требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым указанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Л.П.А. Номер в реестре нотариуса: №.(л.д.4).
 
    Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Гальченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, номер дома не указан (л.д.22). Из пояснений представителя истца, данных ею в судебном заседании следует, что ответчик является родным братом ее отца, и братом бывшего супруга ее матери, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака между Гальченко П.Н. и Гальченко Т.В.(л.д.30).
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
 
    В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
 
    Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик по делу доводится братом ее мужа, брак с которым расторгнут, в указанном жилом доме не проживает, вещей его в доме не имеется, договор найма жилого помещения с истцом не заключал.
 
    Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля П.В.П., которая пояснила, что ответчик является ее дядей, в указанном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, вещей его в доме не имеется, договор найма жилого помещения с истцом не заключал, в настоящее время его местонахождение не известно.
 
    Отказ в снятии с регистрационного учета подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МО ФС РФ по Ростовской области в г.Сальске, в котором ей разъяснено, что это возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.6).
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик в жилом доме не проживает, отношения с истцом не поддерживает, не является членом семьи истца, какого либо соглашения дающего право ответчику пользоваться жилым помещением с истцом не заключал.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик, по адресу: <адрес> не проживает, своих вещей в доме не имеет, обязательств по его содержанию не несет, является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, суд полагает удовлетворить требования истца и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по данному адресу.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гальченко Т.В. в лице представителя по доверенности Горячкиной Л.П. к Гальченко Е.Н., третье лицо: Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Гальченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                      Г.М. Дорогокупец