Решение от 06 октября 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 октября 2014 года                                      г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.
 
    при секретаре судебного заседания:    Тимошенко С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2014 по исковому заявлению администрации муниципального образования город Салехард к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МО г. Салехард обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что ответчиком самовольно занят земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала №, рядом с домом № по <адрес> на котором расположено деревянное строение (балок № 15а). Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 76. Ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободил.
 
    В судебном заседании представитель истца Вакула В.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
 
    В силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела ответчик самовольно заняла земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала №, рядом с домом № по <адрес> на котором расположено деревянное строение (балок № 15а).
 
    Земельный участок ответчику под строительство не выделялся, в аренду не предоставлялся, границы участка не определены.
 
    Также отсутствуют сведения о предоставлении третьим лицам данного земельного участка, в связи с чем, собственником земельного участка является муниципальное образование город Салехард.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 76, фото таблицей, приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № 76, объяснением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии со ст.333.36 п.19 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4000,00 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования администрации муниципального образования город Салехард к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, - удовлетворить.
 
    Обязать ФИО2 освободить земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала № рядом с домом № по <адрес> на котором расположено деревянное строение (балок № №).
 
    Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Копия верна: судья /подпись/
 
    Председательствующий                                  К.В. Лисиенков