Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-3374/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 06 сентября 2014 года
Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Хананеевой В.В., при секретаре Павликовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумановой С.В., Островской Ю.А., Науманова А.Х. к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Науманова С.В. обратилась с иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Островская Ю.А. обратилась с иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Науманов А.Х. обратилась с иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 08.09.2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 42).
В обоснование требований истцы указали, что зарегистрированы и фактически проживают в квартире № № д. 22-А по ул. Автозаводская г. Смоленска, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Науманову А.Х. и Наумановой С.В. Управляющей компанией дома и исполнителем услуги горячее водоснабжение в период с 2011 по 2013 годы являлось ОАО «Жилищник». С 25 июля 2011 года по 01 сентября 2011 года, с 30 июля 2012 года по 14 сентября 2012 года, с 15 апреля 2013 года по 17 апреля 2013 года, с 22 мая 2013 года по 28 мая 2013 года, с 29 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, 03 июня 2013 года по 17 июня 2013 года, 25 июня 2013 года по 31 августа 2013 года в указанной квартире отсутствовала горячая вода, что превышало допустимый период отключения горячего водоснабжения - 14 суток в течение года. Поскольку права истцов как потребителей услуги нарушены, и ответственность должна нести управляющая компания, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.
Науманова С.В., Островская Ю.А., Науманов А.Х. в судебное заседание не явились.
Представитель истцов Товстий Р.Н. иски поддержал, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу Наумановой С.В., Островской Ю.А. и Науманова А.Х. по <данные изъяты> рублей каждому.
Представитель ответчика – ОАО «Жилищник» Шаченкова К.С. иски не признала и пояснила, что ОАО «Жилищник» является управляющей организацией в д. 22-а по ул. Автозаводская. Однако вины ОАО «Жилищник» в отсутствии горячего водоснабжения в квартире истцов не имеется, действий, которые привели бы к отключению коммунальной услуги, ответчик не совершал. Данный коммунальный ресурс ответчик получает от МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «Смоленская ТСК», возможность поставки горячей воды у ответчика отсутствует. Доказательств причинения морального вреда истцами не представлено. Кроме того, сумма компенсации и расходов на представителя чрезмерно завышены.
Представитель третьего лица МУП «Смоленсктеплосеть» в судебное заседание не явился, был извещен, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица – ООО «Смоленская теплосетевая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иски частично.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истцам Наумановой С.В. и Науманову А.Х. принадлежит по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру № № д. 22-А по ул. Автозаводская г. Смоленска.
Согласно справке ЖЭУ № 21 ОАО «Жилищник» от 26.11.2013 года (л.д. 8), копии лицевого счета (л.д. 9), в указанной квартире проживают Науманова С.В., Островская Ю.А., Науманов А.Х., а также несовершеннолетние Островский С.Д., Островская А.Д.
Как следует из искового заявления, объяснений ответчика, управляющей организацией является ОАО «Жилищник».
Как следует из справки ООО «Смоленская теплосетевая компания» д. 22-А по ул. Автозаводская запитан по горячему водоснабжению от ЦТП-221, отключение горячего водоснабжения в 2013 году происходило с 15 апреля 2013 года по 17 апреля 2013 года, с 22 мая 2013 года по 28 мая 2013 года, с 29 мая 2013 года по 31 мая 2013 года, 03 июня 2013 года по 17 июня 2013 года, 25 июня 2013 года по 31 августа 2013 года в связи с ремонтными работами, заменой теплосетей.
Как указали истцы, отключение горячего водоснабжения происходило также в периоды: с 25 июля по 01 сентября 2011 года, с 30 июля по 14 сентября 2012 года.
Ответчик и третьи лица указанные доводы не оспаривали, доказательств отключения горячего водоснабжения в иной период не представили.
Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Поскольку ОАО «Жилищник» является управляющей компанией, участвует в отношениях по обеспечению пользователей коммунальными услугами горячего водоснабжения путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, доказательств предпринимавшихся мер по обеспечению своевременного снабжения истцов горячей водой, не представил, он должен нести ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с п.в ч.3 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (ред. от 19.09.2013), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно приложению № 1 продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии п. 3.1.11 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Таким образом, в соответствии с установленными Правительством РФ правилами срок отключения горячего водоснабжения в период проведения ежегодных ремонтных работ не должен превышать 14 суток.
Срок отключения горячего водоснабжения в связи с ремонтными работами превышал 14 дней, что нарушило права потребителей услуги.
Кроме того, согласно приложению № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Отключение горячего водоснабжения в иные сроки также превышало указанную продолжительность.
Истцы Науманова С.В., Науманов А.Х. являются собственниками жилого помещения, и, следовательно, участниками договора о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Островская является дочерью Наумановых, совместно с ними проживает, следовательно, она является членом их семьи и в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по договору предоставления коммунальных услуг, тем самым выступая в качестве стороны в таком договоре.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком прав потребителей требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам.
Учитывая, что причинение истцам морального вреда произошло из-за нарушения имущественных прав, существенных последствий выявленные нарушения не повлекли, суд определяет размер компенсации морального вреда каждому истцу в <данные изъяты> рублей.
Доказательств обращения истцов к ответчику с требованием о добровольном возмещении вреда суду не представлено, поэтому предусмотренных ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договоров оказания юридических услуг, квитанций к приходному кассовому ордеру, истцами была оплачена помощь представителя в размере <данные изъяты> рублей каждым.
Учитывая, что иски предъявлены по одним и тем же основаниям, а также сложность дела и время, затраченное представителем на участие в деле, суд считает разумным взыскание судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Наумановой С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Островской С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Науманова А.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части в удовлетворении исков отказать.
Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
