Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-3905/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Печенкиной Н.А.
при секретаре Ярмухаметовой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Исламовой А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Исламовой А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 05 марта 2013 года между Банком и Исламовой А.Я. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 0,09 % в день.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Исламовой А.Я. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Исламова А.Я. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что действительно заключала с Банком кредитный договор, просила зачесть уплаченную Банку комиссию в счет основного долга.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 05 марта 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Исламовой А.Я. кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке 0,09% в день, а Исламова А.Я. обязалась уплатить кредит и проценты в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев (л. д. 21-22). Договором предусмотрена процентная ставка 0,09 % в день (п. 1.3 кредитного договора).
Согласно графику, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., первый платеж – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. (л. д. 23-24).
Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л. д. 21).
Также пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено право Банка требовать расторжения договора во внесудебном порядке либо потребовать возврата кредита, уплаты процентов и пени, предусмотренных договором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (л. д. 24).
С полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей по Кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, Исламова А.Я. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л. д. 20) и выпиской по счету (л. д. 10-19).
Исламова А.Я. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, согласно выписке по счету, Исламова А.Я. производила платежи с нарушением графика, с апреля 2014 года прекратила вносить платежи (л. д. 10-19).
Из расчета следует, что по состоянию на 19 августа 2014 года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (л. д. 8-9).
Ответчик в ходе судебного заседания пояснила, что не согласна с начисленной комиссией, просила зачесть комиссию в сумму основного долга.
Из выписок по счету за период с 05 марта 2013 года по 22 августа 2014 года видно, что с Исламовой А.Я. была удержана комиссия за годовое обслуживание по тарифному плану Life-Classic и комиссия по переносу даты платежа в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (л. д. 10-19).
В ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Исходя из содержания Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита. При этом ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поэтому открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
В то же время установление комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взиманием банком платы за открытие и ведение ссудного счета, обслуживание кредита применительно к ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» ущемляются установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, обслуживание кредита является ничтожным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета и администрирование кредита противоречат Закону «О защите прав потребителей», в связи с указанным полагает необходимым зачесть указанные платежи по комиссиям в счет погашения основного долга, поскольку зачет соответствует интересам ответчика и требованиям Закона «О защите прав потребителей».
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности ответчика по вышеуказанному договору, суд приходит к выводу о том, что задолженность Исламовой А.Я. по основному долгу составит <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку судом установлено, что Исламова А.Я. существенно нарушила условия договора, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб. и размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит
взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного
бюджета за требование неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Исламовой А.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Исламовой А.Я. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05 марта 2013 года в размере <данные изъяты> руб. в том числе:
- основной долг – <данные изъяты> руб.;
- плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 05 марта 2013, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Исламовой А.Я., расчета задолженности 19 августа 2014 года.
В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» отказать.
Взыскать с Исламовой А.Я. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
