Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-3636/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего Чухонцевой Е.В.
 
    при секретаре Сафроновой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забоева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Прокуратуре Челябинской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, об обязании прокурора принести официальные извинения, дать опровержение в газете «Магнитогорский рабочий»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Забоев С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере <данные изъяты> рублей. Также просит обязать прокурора принести официальное извинение от имени государства, дать опровержение в газете «Магнитогорский рабочий».
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в <дата обезличена> следователем прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 244 Уголовного кодекса РФ. <дата обезличена> он был задержан по подозрению в совершении кражи поросенка, в течение 20 дней с ним «проводились следственные действия». В результате давления им было написано чистосердечное признание в убийстве, где он указал и о надругательстве. Приговором Челябинского областного суда от <дата обезличена> он был оправдан в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 244 Уголовного кодекса РФ. В результате незаконного уголовного преследования и заключения под стражу ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, неуравновешенности, психических переживаний, которые преследуют его по настоящее время.
 
    Большая сумма компенсации морального вреда связана с тем, что он до настоящего времени подвергается уголовному преследованию, что подтверждается личной карточкой, которая висит перед камерой в учреждении, где он отбывает наказание (л.д. 5).
 
    В качестве соответчиков к участию в деле привлечена Прокуратура Челябинской области, в качестве третьего лица - УМВД России по г. Магнитогорску.
 
    В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи принимал участие истец Забоев С.А., который на удовлетворении исковых требований настаивал. Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель истца Забоева С.А. - Ковалева Н.В., действующая по устному заявлению, поддержала позицию истца.
 
    Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв по существу предъявленных требований. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
 
    Представитель прокуратуры Челябинской области — старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., действующая по доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что они заявлены незаконно и необоснованно.
 
    Представитель УМВД России по г. Магнитогорска Андрианов А.В., действующий по доверенности от <дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что истцом не доказан и не обоснован моральный вред, не представлены доказательства причинения физических, нравственных страданий.
 
    Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в силу следующего:
 
    Как следует из материалов дела, <дата обезличена> приговором Челябинского областного суда в отношении Забоева С.А. и других лиц, Забоев С.А. осужден по пунктам «б, ж, з, к, н» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ, пунктам «а, б, г» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции закона от <дата обезличена>) с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к пожизненному лишению свободы. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса РФ Забоеву С.А. присоединено неотбытое наказание по приговору Кокшетауского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и окончательно к отбытию назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особо режима.
 
    Этим же приговором суда Забоев С.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 244 Уголовного кодекса РФ.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> приговор Челябинского областного суда от <дата обезличена> в отношении Забоева С.А. изменен, его действия переквалифицированы с пункта «н» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ на пункт «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, исключено из приговора указание на наличие в его действиях признаков особо опасного рецидива, признано наличие признаков рецидива, предусмотренного частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ, исключено назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Кроме того, действия Забоева С.А. переквалифицированы с пунктов «а, б, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ в редакции от <дата обезличена> на пункты «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции от <дата обезличена>, по которой ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, по пунктам «а, б, ж, з, к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, ж, з, к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, пунктом «в» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, пунктов «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ Забоеву С.А. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата обезличена> и по совокупности приговоров окончательно Забоеву С.А. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор Челябинского областного суда от <дата обезличена> в отношении Забоева С.А. оставлен без изменения.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    Согласно положению части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> в отношении Забоева С.А. Челябинским областным судом был постановлен обвинительный приговор, из обвинения Забоева С.А. был исключен эпизод вменяемого ему преступления - надругательства над телом умершей <ФИО>8, однако он признан виновным по остальному объему обвинения.
 
    Суд, руководствуясь положениями статей 1070, 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии реабилитирующих обстоятельств при исключении из обвинения одного из эпизодов, и, следовательно, отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку исключение из обвинения Забоева С.А. одного из эпизодов, при условии, что за совершение вмененных преступлений вынесен обвинительный приговор, не является реабилитирующим основанием и о незаконности осуждения Забоева С.А. не свидетельствует.
 
    Оправдание Забоева С.А. по одному из эпизодов инкриминируемых последнему деяний, не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда при отсутствии достаточных оснований доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности.
 
    Доводы Забоева С.А. о том, что судьей Челябинского областного суда было указано на наличие у него права на реабилитацию не могут быть признаны основанием для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Забоеву С.А. предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, в совершении одного из которых он приговором Челябинского областного суда от <дата обезличена> оправдан по пункту «а» части 2 статьи 244 УК РФ (надругательство над телом умершей Л.С.С.) в связи с отсутствием состава преступления.
 
    Вместе с тем, Забоев С.А. указанным приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б, ж, з, к» части 2 статьи 105 УК РФ, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено ему наказание на основании части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    Таким образом, оправдание Забоева С.А. в части предъявленного обвинения и фактическое признание за ним права на реабилитацию в указанной части не повлекло оправдания в целом, и не свидетельствует о причинении ему морального вреда.
 
    Возмещение вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями, поэтому ссылка истца только лишь на факт признания за ним права на реабилитацию является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда.
 
    Поскольку в отношении истца не было допущено факта незаконного осуждения, незаконного применения к нему меры пресечения, или действий, посягающих на его неимущественные права либо на другие нематериальные блага, им же не представлено доказательств причинения вреда по вине органов следствия и прокурора, то оснований для компенсации морального вреда в результате только факта предъявления обвинения в совершении преступлений, по части которых был вынесен оправдательный приговор, не имеется.
 
    В удовлетворении исковых требований Забоеву С.А. О взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Суд также считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий в результате того, что перед его камерой висит личная карточка с указанием статьи, по которой он реабилитирован.
 
    Разрешая требования истца о возложении на прокурора обязанности принесения официальных извинений, суд исходит из того, что истец не в праве обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с положениями ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
 
    Частью 1 ст. 136 Уголовно — процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
 
    При этом согласно положением ст. 138 Уголовного-процессуального кодекса РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленного статьей 399 настоящего кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
 
    В связи с указанным, а также согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принесение официального извинения реабилитированному за причиненный ему вред незаконным уголовным преследованием по своей сути является восстановлением права реабилитированного на защиту чести и доброго имени, в связи с чем, данные требования в силу ст. 138 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам реабилитации, предусмотренным главой 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а не в гражданском судопроизводстве.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований Забоева С.А. о возложении обязанности принесения официальных извинений, подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Требования истца Забоева С.А. Об опубликовании опровержения в газете «Магнитогорский рабочий» удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство по делу по иску Забоева С.А. к Прокуратуре Челябинской области о возложении обязанности принесения официальных извинений.
 
    В удовлетворении исковых требований Забоева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации, <адрес обезличен> о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, обязании дать опровержение в газете «Магнитогорский рабочий» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: