Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2014 года Советский районный суд г.Самары
В составе:
судьи Родиной Т.А.
при секретаре Бамбуровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № по иску Бобиной ФИО8 к городскому травмпункту больницы №2 им. Н.А.Семашко о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Бобина Н.С. обратилась в суд с иском к городскому травмпункту больницы №2 им.Семашко Н.А. о возмещении морального вреда. В обоснование своих доводов истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она выходила из подъезда дома, упала и сломала руку со смещением лучевой кости. Доктор не посчитал возможным выправить смешение, в результате кость неправильно срослась, кисть онемела, она испытывает боль в руке. Просит взыскать с городского травмпункта больницы №2 им.Семашко Н.А. моральный вред в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истица и ее представитель по устному ходатайству Афонина Е.Н.поддержали исковые требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делу привлечено юридическое лицо - ГБУЗ СО «СГКБ № им.Семашко».
Представитель ответчика по доверенности Зуйков И.В. иск не признал и указал, что истцом не доказано причинение ей физических и нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями/ бездействием/ они причинены.
Судом к участию в деле в качестве 3 лица привлечен Павлов А.С..
Павлов А.С. извещен о дне слушания дела, в суд не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием обратилась Бобина Н.С., смещение он посчитал удовлетворительным, его можно было не устранять. Причин неправильно сросшегося перелома могло быть несколько : переохлаждение, мог разболтаться гипс, могли сместиться обломки, либо истица неправильно делала лечебную физкультуру. Для определения причин неправильно сросшегося перелома следует назначить экспертизу.
Прокурор надлежаще извещен о дне слушания дела, в суд не явился. Его неявка в соответствии со ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.19 ч.1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь.
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно ст.98 ч.2,3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и /или/ здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и/или/ здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бобина Н.С. была осмотрена врачом травматологом травмпункта больницы им.Семашко, где ей был установлен диагноз: перелом правой лучевой кости в типичном месте, наложен гипс.
ДД.ММ.ГГГГ Бобина Н.С. обратилась на консультацию к специалисту в Клиники ГБОУ ВПО СамГМУ Минздрава России, где ей был установлен диагноз: неправильно сросшийся перелом «луча» в типичном месте.
Истица пояснила, что неправильно сросшийся перелом у нее произошел вследствие того, что врач не выправил ей смещение.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам было предложено провести экспертизу, но стороны от ее проведения отказались.
Судом был сделан запрос в Министерство здравоохранения Самарской области для установления причины неправильного сросшегося перелома и наличия или отсутствия дефекта оказания медицинской помощи.
Министерство здравоохранения Самарской области сообщило, что оно не имеет в своем составе экспертов, которые могли бы дать ответы на поставленные вопросы, запрос суда перенаправило в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области для организации целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Бобиной Н.С.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области запрос суда направил в ЗАО СК «Астро-Волга-Мед».
Согласно экспертного заключения, выполненного <данные изъяты> в ГБУЗ СО «СГКБ №2 им. Н.А. Семашко» выявлены недостатки в оказании медицинской помощи: не выполнен предписанный стандарт лечения : обезболивание, ручная репозиция, контрольная рентгенограмма.
Ответчиком не оспорено заключение, выполненное <данные изъяты> ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов, поэтому суд принимает во внимание заключение, выполненное ЗАО «Астро-Волга-Мед», которое выявило недостатки в оказании медицинской помощи Бобиной Н.С.
ЗАО «Астро-Волга-Мед» указало, что установление причинно-следственных связей между действиями и последствиями не входит в компетенцию экспертизы качества.
Однако, суд установил, что медицинская помощь истице оказана не в полном объеме, с недостатками. Таким образом, в действиях ответчика имеется нарушение прав в сфере охраны здоровья, вследствие чего истица имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом степени физических и нравственных страданий суд снижает размер морального вреда до 35 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.151 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с ГБУЗ СО «СГКБ №2 имени Н.А.Семашко» в пользу Бобиной Нины Степановны моральный вред в размере 35 000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
судья:
