Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-2143/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «06» октября 2014 года город Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Коптевой А.В.,
 
    при секретаре Поводыревой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» к Лопаткову С.В., ИП Пузанкову В.И. о расторжении договора займа и взыскании пеней и процентов по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Областное автономное учреждение «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» (ОАУ «ОРФРММП») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Лопаткову С.В., ИП Пузнакову В.И.
 
    В обоснование иска истец указал, что (дата обезличена) между ОАУ «ОРФРММП» и ИП Пузанковым В.И. был заключен Договор займа №(номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 500 000 рублей сроком на один год. Согласно условиям договора займа заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 8,5% годовых на сумму займа. В соответствии с п. 4.1. Договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) возврат заемщиком ИП Пузанковым займа был обеспечен поручительством физического лица Лопаткова С.В. в соответствии с Договором поручительства №(номер обезличен) от (дата обезличена), залогом имущества, принадлежащего Пузанкову В.И. в соответствии с Договором залога (номер обезличен) с оставлением имущества у Залогодателя от (дата обезличена), залогом имущества, принадлежащего Пузанкову В.И. в соответствии с Договором залога (номер обезличен) с оставлением имущества у Залогодателя от (дата обезличена). По вышеуказанным договорам залога, в залог предоставлено следующее имущество ответчика: ЗИЛ 431412, год выпуска 1990, VIN отсутств., per. знак (номер обезличен); УАЗ 2206, год выпуска 1995, VIN (номер обезличен), per. знак (номер обезличен); ППЦТ 3 10, полуприцеп цистерна, VIN отсутствует; ЗИЛ 43161, VIN не установлен, per. номер (номер обезличен); Установка заправки сжиженным газом УЗСГ/01/1АИ расположенная по адресу : (адрес обезличен). Ответственность поручителя предусмотрена пунктами 1.1, 1.3. вышеуказанного Договора поручения и выражается в солидарной ответственности перед фондом за возврат суммы займа, процентов и штрафные санкции, предусмотренные Договором Займа. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок - (дата обезличена) предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена). Решением Заводского районного суда по делу (номер обезличен) г. от (дата обезличена), вступившим в законную силу, с ИП Пузанкова В.И. и Лопаткова С.В. в солидарном порядке в пользу истца были взысканы задолженность по договору займа в размере 277 577,16 руб., из которых 272 750 руб. - основной долг, 3 652,31 руб.- проценты за пользование заемными средствами, 391,62 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 783,23 руб. - неустойка, а также 5 975,78 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего взыскано - 283 552,94 руб. Судебными приставами-исполнителями Заводского района г. Орла возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении Пузанкова В.И., однако взыскание суммы задолженности не производится, т.к. ответчик уклоняется от оплаты задолженности. Судебными приставами-исполнителями Советского района г. Орла (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении Лопаткова С.В. и приставами- исполнителями возмещена сумма задолженности - 5 857, 25 руб., которая учтена при дальнейшем начислении процентов и пеней. Поскольку договор займа не исполнялся на протяжении длительного промежутка времени, что повлекло для истца значительный ущерб и его расторжение в данном случае предусмотрено законом, истец просил расторгнуть Договор займа №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» и Пузанковым В.И.; взыскать солидарно с ответчиков, в пользу истца неуплаченную сумму процентов - 27 771,65 руб. и по дату вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора займа; взыскать солидарно с ответчиков, в пользу истца сумму пени - 41 291,05 руб. и по дату вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора займа; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 271,88 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Труфанова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила расторгнуть Договор займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» и Пузанковым В.И.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неуплаченную сумму процентов - 27 771,65 руб. и по дату вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора займа; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму пени - 41 291,05 руб. и по дату вступления в законную силу судебного решения о расторжении договора займа; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 271,88 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Пузанков В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании решения Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) судебные приставы-исполнители наложили арест на технику, указанную в исковом заявлении, однако не реализовали ее. При этом залоговая стоимость была заведомо снижена. На сегодняшний день арестовано три единицы техники: ЗИЛ грузовой, ЗИЛ тягач, полуприцеп цистерна. Данная техника ранее эксплуатировалась и состоит на учете в ГИБДД. Решением суда собственником является фонд микрофинансирования, который и должен распоряжаться имуществом.
 
    Представитель ответчика Лопаткова С.В. по доверенности Лопаткова Л.И. исковые требования признала частично, полагала необходимым расторгнуть Договор займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» и Пузанковым В.И. Суду пояснила, что на момент заключения договора являлась супругой ответчика М.Д., является ею и по настоящее время, имеется совместно нажитое имущество. Лопаткову С.В. известно, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, но он нигде не работает, оплатить задолженность не имеет возможности.
 
    Ответчик Лопатков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика перед займодавцем по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» и Пузанковым В.И. был заключен Договор займа № (номер обезличен). По условиям вышеуказанного Договора, ОАУ «ОРФРММП» предоставляет заемщику в собственность денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить в срок до (дата обезличена) полученные денежные средства и выплатить проценты, начисленные за пользование займом. Согласно условиям договора займа, заимодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 8,5% годовых на сумму займа.
 
(л.д. 6-9)
 
    В соответствии с п. 4.1. Договора, возврат заемщиком ИП Пузанковым В.И. займа обеспечивался Договором залога (номер обезличен) с оставлением имущества у залогодателя от (дата обезличена) г., Договором залога (номер обезличен) автотранспортных средств с оставлением имущества у залогодателя от (дата обезличена) г., заключенных между ОАУ «ОРФРММП» и ИП Пузанковым В.И., а также Договором поручительства № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., заключенным между ОАУ «ОРФРММП» и Лопатковым С.В.
 
(л.д. 10-14, 15-20, 21-23)
 
    В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по вышеназванным договорам, решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) с ответчиков ИП Пузанкова В.И. и Лопаткова С.В. в солидарном порядке в пользу истца были взысканы задолженность по договору займа в размере 277 577,16 руб., из которых 272 750 руб. - основной долг, 3 652,31 руб.- проценты за пользование заемными средствами, 391,62 руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 783,23 руб. - неустойка, а также 5 975,78 руб. расходов по оплате госпошлины, а всего взыскано - 283 552,94 руб.
 
(л.д. 40-43)
 
    Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла в отношении Пузанкова В.И. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
 
    Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла в отношении Лопаткова С.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
 
(л.д. 44-45)
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
 
    В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что Договор займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) до настоящего времени не расторгнут. Задолженность по Договору ответчиками в полном объеме не погашена. Решение суда не исполнено.
 
    В соответствии с п. 2.6 Договора займа датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Фонда.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет Банка.
 
    Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Кроме этого, в соответствии с п. 2.3 Договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу по день возврата суммы займа включительно.
 
    Поскольку срок действия Договора не истек, Договор сторонами не расторгался, договорные обязательства не были прекращены, сумма задолженности ответчиками не погашена, то в соответствии с условиями Договора займа, обоснованно начисляются проценты на сумму задолженности за пользование заемными денежными средствами и пени за просрочку по возврату суммы займа.
 
    Неисполнение ответчиками обязательств по Договору займа является основанием для взыскания процентов за пользование займом, пени за просрочку по возврату займа и расторжения Договора.
 
    Доказательств того, что ответчиками в период с (дата обезличена) по 31.08.20134 г. добровольно предпринимались попытки к погашению задолженности по Договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 283 552,94 руб., взысканной решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) г., суду ими не представлено и в судебном заседании не оспаривалось.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) г., за пользование займом Заемщик уплачивает Фонду проценты в размере 8,5 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по займу со дня, следующего за днем фактической выдачи Заемщику денежных средств по день возврата суммы займа Фонду включительно. Проценты, начисленные на просроченную задолженность из расчета 8,5% годовых с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляют 27 771,65 руб.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчиков Лопаткова С.В. и ИП Пузанкова В.И. в пользу ОАУ «ОРФРММП» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 27 771,65 рублей (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года).
 
    Кроме того, пунктом 5.1. Договора займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрена ответственность Заемщика в случае просрочки по возврату Займа. Фонд вправе начислять пени в размере 17% годовых от неоплаченной в срок суммы займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и по день уплаты суммы долга включительно. Пеня за несвоевременное погашение суммы основного долга с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 41 291,05 руб.
 
    В связи с этим, с ответчиков Лопаткова С.В. и ИП Пузанкова В.И. в пользу ОАУ «ОРФРММП» подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 41 291,05 рублей (за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) года).
 
    Всего сумма задолженности по процентам и пени составляет 69 062,70 руб.
 
    С ответчика Лопаткова С.В. в рамках исполнительного производства взыскана задолженность в сумме - 5 857, 25 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указанная сумма учтена истцом при начислении процентов и пеней.
 
(л.д. 46-53)
 
    Расчет процентов и пени, представленный стороной истца, судом проверен. Расчет является верным.
 
(л.д. 25).
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства в течение длительного времени, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком по Договору займа, что повлекло значительный ущерб для Фонда, принимая во внимание условия договора, то исковые требования истца о расторжении Договора займа являются законными и обоснованными.
 
    Суд также приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по процентам и пени являются обоснованными и также подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 271,88 рублей, уплаченная им при обращении в суд с настоящим иском.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» к Лопаткову С.В., ИП Пузанкову В.И. о расторжении договора займа и взыскании пеней и процентов по договору займа, удовлетворить.
 
    Расторгнуть Договор займа №(номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» и Пузанковым В.И. с (дата обезличена).
 
    Взыскать в пользу Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» в солидарном порядке Лопаткова С.В. и ИП Пузанкова В.И. неуплаченную сумму процентов на просроченную задолженность в сумме 27 771,65 руб. (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят один руб. 65 коп).
 
    Взыскать в пользу Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» в солидарном порядке с Лопаткова С.В. и ИП Пузанкова В.И. пени за несвоевременное погашение суммы основного долга в сумме 41 291,05 руб. (сорок одна тысяча двести девяносто один руб. 05 коп).
 
    Взыскать в пользу Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» в солидарном порядке Лопаткова С.В. и ИП Пузанкова В.И. расходы по госпошлине в размере 2 271,88 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено в срок до 10 октября 2014 года.
 
    Судья                            А. В. Коптева