Решение от 06 октября 2014 года

    Дело № 2-2059/2014 г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года город Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Коптевой А.В.,
 
    при секретаре Поводыревой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонина Е.Л. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА Страхование» о возмещении ущерба по договору страхования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Афонин Е.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ГУТА Страхование».
 
    В обоснование иска Афонин Е.Л. указал, что (дата обезличена) между ним и ЗАО «ГУТА Страхование» заключен договор страхования квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности сроком на один год, полис (номер обезличен) от (дата обезличена) Объектом страхования выступала квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), а именно: отделка и инженерное оборудование, домашнее имущество, гражданская ответственность. Период страхования - с (дата обезличена) по (дата обезличена) Страховая сумма застрахованного имущества составила: квартира (отделка и инженерное оборудование) – 300 000 рублей, домашнее имущество – 300 000 рублей, гражданская ответственность – 400 000 рублей. Сумма страховой премии в размере 4 720 рублей оплачена страхователем Афониным Е.Л. в полном объеме в установленный срок. В период действия договора страхования имуществу истца был причинен ущерб: на потолке квартиры между плитами перекрытия в трех комнатах появились трещины. Согласно акта ООО ЖЭУ № 14, на кухне на потолке наблюдается повреждение окрасочного слоя, трещины окрасочного слоя на потолке, в детской комнате наблюдается повреждение окрасочного слоя на потолке, трещины на окрасочном покрытии, в спальне на потолке и стенах наблюдается повреждение окрасочного покрытия, наблюдаются трещины на покрасочных покрытиях на потолке и стенах. (дата обезличена) истец обратился в страховщику ЗАО «ГУТА Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, которое принято в установленном порядке. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (ремонтные, отделочные материалы, работы и услуги) от (дата обезличена) г., материальный ущерб, нанесенный имуществу истца, составил 68168 рублей. Стоимость работ по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, составила 5 000 рублей. Обязательства договора страхования ответчиком в добровольном порядке не выполнены.
 
    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» в г. Орле в свою пользу сумму ущерба в размере 68 168 рублей, стоимость оплаченной оценки в размере 5 000 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 5 453 рубля 44 коп., штраф в сумме 44 310 рублей 72 коп., а всего 122 932 рубля 16 коп., а также в обеспечение иска наложить арест на денежные средства ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Куренкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу истца сумму ущерба в размере 68 168 рублей, стоимость оплаченной оценки в размере 5 000 рублей, моральный вред в сумме 15 000 рублей, неустойку в сумме 5 453 рубля 44 коп., штраф в сумме 44 310 рублей 72 коп., всего 122 932 рубля 16 коп, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.
 
    Истец Афонин Е.Л., представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.
 
    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит требования Афонина Е.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Судом установлено, что истцу Афонину Е.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Иными участниками общей долевой собственности указанной квартиры являются супруга истца - С.Р., и несовершеннолетняя дочь истца - Т.Г., по 1/3 доли у каждой.
 
(л.д. 35-36, 37-38, 39-40)
 
    (дата обезличена) между Афониным Е.Л. и ЗАО «ГУТА Страхование» был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности, полис (номер обезличен). Объектом страхования явилась квартира, расположенная по адресу: Орловская область, Орловский район, (адрес обезличен). Срок действия договора – с (дата обезличена) по (дата обезличена) Страховая сумма застрахованного имущества составила: квартира (отделка и инженерное оборудование) – 300 000 рублей, домашнее имущество – 300 000 рублей, гражданская ответственность – 400 000 рублей. Сумма страховой премии составила 4 720 рублей.
 
(л.д. 6)
 
    Сумма страховой премии в размере 4 720 рублей оплачена страхователем Афониным Е.Л. в полном объеме в установленный срок, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса Серии (номер обезличен) от (дата обезличена) г.
 
(л.д. 5)
 
    Согласно акта от (дата обезличена) г., составленного ООО «ЖЭУ № 14» в ходе обследования квартиры № (номер обезличен) в доме № (номер обезличен) про (адрес обезличен), на кухне на потолке наблюдается повреждение окрасочного слоя, трещины окрасочного слоя на потолке, в детской комнате наблюдается повреждение окрасочного слоя на потолке, трещины на окрасочном покрытии, в спальне на потолке и стенах наблюдается повреждение окрасочного покрытия, наблюдаются трещины на покрасочных покрытиях на потолке и стенах; на момент обследования ремонтные работы в квартире не производятся; выявленные повреждения окрасочных слоев на потолках и стенах не являются следствием неправильной эксплуатации жилых помещений собственником квартиры № (номер обезличен).
 
(л.д. 8).
 
    (дата обезличена) Афонин Е.Л. обратился в ЗАО «ГУТА Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненному квартире.
 
(л.д. 7)
 
    Согласно заявления С.Р., она не возражает, чтобы страховое возмещение по застрахованному имуществу: (адрес обезличен), получит ее супруг Афонин Е.Л.
 
(л.д. 13)
 
    Как следует из отчёта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества от (дата обезличена) г., составленного ООО «Премиум-оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 68 168 рублей.
 
(л.д. 41-62)
 
    Поскольку ответчик не представил суду возражений по иску относительно размера понесенного истцом ущерба, тем самым выразил свое согласие по заявленным требованиям, суд принимает за основу отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества от (дата обезличена) г., составленного ООО «Премиум-оценка», поскольку он является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, методы, с помощью которых они проводились. В отчете указаны все расчеты, в том числе, с указанием способа и источника данных для их определения, что позволяет сделать вывод, что данный отчет отражает объективность исследования, выводы являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО «ГУТА Страхование» суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению на сумму 68 168 рублей.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Учитывая характер взаимоотношений, сложившихся между Афонина Е.Л. и ЗАО «ГУТА Страхование», суд полагает, что применению к ним, в том числе, подлежат нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона N 2300-1, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Размер неустойки на день предъявления исковых требований с (дата обезличена) от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 68 168 рублей, составит 5 453 рубля 44 коп. (68 168 руб. : 100 х 1% = 681, 68 х 8 дн.) и подлежит взысканию до дня вступления решения в законную силу ежедневно по 618 руб. 68 коп.
 
    В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку действиями ЗАО «ГУТА-Страхование», выразившимися в невыполнении в добровольном порядке обязательств по договору страхования, нарушены права Афонина Е.Л. как потребителя, принимая во внимание характер допущенных нарушений, их продолжительность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, считая ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу приведенной нормы, с ЗАО «ГУТА Страхование» в пользу Афонина Е.Л. подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 44 310 рублей 72 коп. (68 168 руб.+15000 руб.+5 453 руб. 44 коп. = 88 621 руб. 44 коп. : 2 = 44 310 руб. 72 коп.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В силу п.п. 4,8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Адвокат ООКА Куренкова Е.В. представляла интересы истца в судебном заседании на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) и доверенности от (дата обезличена)
 
(л.д. ….)
 
    Из представленных в материалы дела квитанции серии (номер обезличен) и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1275, следует, что расходы ответчика по оплате услуг представителя составили 7 500 рублей.
 
(л.д…..)
 
    Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из объема исполненной представителем работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, ценности подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика 7 500 рублей в счет оплаты услуг представителя.
 
    Ввиду того, что в основу решения положен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, проведенного ООО «Премиум-оценка, и поскольку требования истца Афонина Е.Л. удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежит взысканию стоимость проведенной оценки в сумме 5 000 руб., затраченных на проведение оценки, которые суд признает убытками.
 
(л.д. 9-10, 11, 12).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Афонина Е.Л. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА Страхование» о возмещении ущерба по договору страхования, удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества в пользу Афонина Е.Л. сумму ущерба в размере 68 168 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в сумме 5 453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 44 коп., штраф в сумме 44 310 (сорок четыре тысячи триста десять) рублей 72 коп., расходы по проведению оценки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы оплате услуг представителя в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 145 432 (сто сорок пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 16 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           А. В. Коптева