Решение от 06 октября 2014 года

    Дело №2-1076/2014 г.                                                                                                         ...
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 октября 2014 года г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,
 
    при секретаре Сивенковой Т.А.,         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гусева Н.И., Гусевой В.Н., Естишиной С.Н. к Семиженовой А.И. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусев Н.И., Гусева В.Н., Естишина С.Н. обратились к мировому судье судебного участка ... Первомайского района г. Пензы с вышеназванным исковым заявлением к Семиженовой А.И., указав в его обоснование, что истцы и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... (Гусеву Н.И. принадлежит ... доли, Гусевой В.Н. - ... доли, Естишиной С.Н. - ... доли, Семиженовой А.И. - ... доли). Жилой дом расположен на земельном участке площадью .... с кадастровым номером .... Истцам земельный участок принадлежит на праве аренды в соответствии с договором аренды ... от ... Ответчику Семиженовой А.И. земельный участок при домовладении в законном порядке не предоставлялся. Порядок пользования земельным участком истцы с ответчиком не устанавливали. Ответчик пользуется большей частью земельного участка, чем ущемляет права истцов. Кроме того, у ответчика имеются строения, которые в законном порядке не оформлены.
 
    Просили суд устранить препятствие в пользовании земельным участком путем установления порядка пользования в соответствии с договором аренды ... от ... и схемой пользования земельным участком в существующем домовладении ... по...у в ....
 
    В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования увеличили. Просили суд определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., в соответствии со схемой пользования земельным участком, закрепив за Гусевым Н.И., Гусевой В.Н., Естишиной С.Н. земельный участок площадью ....; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью ...., путем сноса забора на земельном участке при домовладении ....
 
    Определением мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г. Пензы от ... гражданское дело передано для рассмотрения в Первомайский районный суд г. Пензы.
 
    Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... гражданское дело принято к производству суда.
 
    В судебное заседание истцы Гусев Н.И., Гусева Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в суд представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
 
    Истец Естишина С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что забор, располагающийся на спорном земельном участке, был возведен примерно в ... годы Гусевым Н.И. и Гусевой Н.В. Одной частью земельного участка пользовались Гусевы, а другой частью земельного участка - дальние родственники Гусевых ...1 и ...20. Примерно в начале ... годов данный забор передвигался в сторону Гусевых самим Гусевым Н.И., который переместил забор примерно на один метр и прибил часть забора к сараю. Также у Гусевых и Семиженовой А.И. был общий водопровод, расположенный на части земельного участка, находящегося в пользовании последней, однако Семиженова А.И. впоследствии запретила Гусевым пользоваться данным водопроводом.
 
    Представитель истцов Естишиной С.Н., Гусева Н.И., Гусевой Н.В. по доверенности - Рябина Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что нарушение прав и законных интересов истцов связано с тем, что между новыми сособственниками домовладения: Гусевым Н.И., Гусевой Н.В., Естишиной С.Н., Семиженовой А.И. порядок пользования земельным участком, прилегающим к домовладению, не сложился, однако Семиженова А.И. пользуется частью земельного участка, не соответствующей ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Был порядок пользования земельным участком, определенный между Гусевыми и ...21, Семиженовой. Споров по поводу порядка пользования земельным участком между указанными лицами не было, о чем также свидетельствуют квитанции об уплате налогов, которые хранятся у истцов и были оплачены ...1, в том числе, за Семиженову А.И. Естишина С.Н. пользовалась частью земельного участка, расположенной со стороны домовладения Семиженовой А.И.; ранее Гусевы и Естишина проходили через земельный участок Семиженовой А.И., чтобы выйти на..., однако в настоящее время Семиженова А.И. запретила истцам пользоваться данной частью земельного участка. Кроме того, площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., изменялась, в связи с чем, порядок пользования земельным участком между истцами и Семиженовой А.И. не определен. Нарушение прав истцов связано с тем, что Семиженова А.И., которой земельный участок не предоставлялся в аренду, пользуется спорным земельным участком.
 
    Истцы Гусев Н.И., Гусева Н.В., ответчик Семиженова А.И. в судебное заседание не явились, в суд представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика Семиженовой А.И. по доверенности - Миронова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что Семиженова А.И. является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности г. Пензы. Забор, расположенный на спорном земельном участке, на момент приобретения Семиженовой А.И. доли в праве собственности на жилой дом в ... уже существовал. На ... порядок пользования земельным участком между Гусевыми и ...22 сложился, и проходил по спорному забору. Семиженова А.И., приобретая долю в праве собственности на домовладение у ...17, стала пользоваться частью земельного участка, которой пользовался последний; посадила фруктовые насаждения на расстоянии примерно метра от забора со своей стороны земельного участка. Спорный забор не передвигался, водопровод Семиженова А.И. проводила сама на своей части земельного участка.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, Федеральной кадастровой палаты Пензенской области, администрации г. Пензы, Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили. От Управления Росреестра по Пензенской области, Федеральной кадастровой палаты Пензенской области, администрации г. Пензы поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
 
    Согласно ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
 
    В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
 
    Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Исходя из требований ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Пензы от ... по гражданскому делу по иску Семиженовой А.П. к администрации г. Пензы, Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, Гусеву Н.И., Гусевой В.Н., Естишиной С.Н. о признании незаконными приказов и недействительным договора аренды установлено, что жилой ... находится в общей долевой собственности Семиженовой А.И., Гусева Н.И., Гусевой В.Н., Естишиной С.Н.
 
    Семиженовой А.И. принадлежит право собственности на ... доли в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи от ... и на основании определения Первомайского районного суда г.Пензы от ... об утверждении мирового соглашения.
 
    Гусеву Н.И. принадлежит право собственности на ... доли в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи ... от ... и на основании определения Первомайского районного суда г.Пензы от ... об утверждении мирового соглашения.
 
    Гусевой В.Н. принадлежит право собственности на ... доли в праве на жилой дом на основании определения Первомайского районного суда г.Пензы от ... об утверждении мирового соглашения.
 
    Естишиной С.Н. принадлежит право собственности на ... доли в праве на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ... от ....
 
    Указанный жилой дом располагается на земельном участке площадью ... с кадастровым номером ..., с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую застройку, который находится в муниципальной собственности.
 
    ... Гусев Н.И., Гусева В.Н., Естишина С.Н. обратились к Главе администрации г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 794 кв.м. при жилом доме, расположенным по адресу: ..., в аренду со множественностью лиц.
 
    Приказом первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам ... от ... земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью ... кадастровый номер ... для размещения индивидуального жилого дома по адресу: ... предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на ... лет: Гусеву Н.И. -... Гусевой В.Н. - ... Естишиной С.Н. - ...
 
    Приказом и.о. первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам ... от ... в пункт 1 приказа первого заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам ... от ... «О предоставлении Гусеву Н.И., Гусевой В.Н., Естишиной С.Н. земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: ... в аренду» внесены изменения: словосочетание «Гусевой В.Н. - ..., Естишиной С.Н. - ....» заменить словосочетанием «Гусевой В.Н. - ... Естишиной С.Н. -....».
 
    Во исполнение указанных приказов ... между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (арендодатель) и Гусевым Н.И., Гусевой В.Н., Естишиной С.Н. (соарендаторы) был заключен договор аренды под существующим объектом недвижимости с множественностью лиц со стороны арендатора ....
 
    Согласно п.1.1. договора арендодатель передает, а соарендаторы принимают по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый номер ... площадью ...., из них Гусеву Н.И. -... Гусевой В.Н. - ...., Естишиной С.Н. - ...., находящийся по адресу: ..., ...
 
    Участок предоставляется для размещения индивидуального жилого дома (п.1.3 договора).
 
    Согласно п.3.1 договора настоящий договор заключен сроком на ... лет с ... по ....
 
    Из акта передачи сдаваемого в аренду земельного участка от ... следует, что Гусев Н.И., Гусева В.Н., Естишина С.Н. приняли в аренду земельный участок кадастровый номер ... площадью ...., из них Гусеву Н.И. - ... Гусевой В.Н. -...., Естишиной С.Н. - ....
 
    Указанные обстоятельства в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы связывают нарушение своих прав с незаконными действиями ответчика Семиженовой А.И., просят суд определить порядок пользования земельным участком и обязать ответчика снести забор, расположенный на земельном участке. Суд считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
 
    Как следует из п. 7.1 договора аренды спорного земельного участка от ... г., заключенного между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы и Естишиной С.Н., Гусевым Н.И., Гусевой В.Н., арендатор вправе самостоятельно за свой счет или совместно с соарендаторами определить порядок пользования земельным участком с закреплением частей земельного участка в кадастровом паспорте. После проведения этих работ арендодатель производит перерасчет арендной платы в соответствии с уточненным размером частей земельного участка, находящихся в пользовании у арендаторов. Новые условия платежей оформляются дополнительным соглашением к договору.
 
    Ответчик Семиженова А.И. стороной вышеуказанного договора аренды не является, в связи с чем, не является лицом, с которым соарендаторы могут определить порядок пользования земельным участком.
 
    В судебном заседании также установлено, что порядок пользования земельным участком между соарендаторами, с закреплением частей земельного участка в кадастровом паспорте на основании п. 7.1 вышеуказанного договора аренды, не определялся, в связи с чем, оснований полагать, что истцам в пользование выделялась часть земельного участка, обозначенная в схеме определения порядка пользования земельным участком, предложенной истцами, у суда не имеется.
 
    Кроме того, в силу вышеуказанных положений ст. 35 ЗК РФ определение порядка пользования земельным участком соразмерно долям в праве общей долевой собственности на домовладение не является обязательным.
 
    Семиженова А.И. как собственник доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., в силу вышеуказанных положений ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ, приобрела право пользования земельным участком, занятым жилым домом и необходимым для его использования, в связи с чем, оснований полагать, что ответчик незаконно использует земельный участок, нарушая права истцов, у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для определения порядка пользования земельным участком между сторонами, а также сноса забора, расположенного на земельном участке не имеется.
 
    Суд также учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что забор, расположенный на земельном участке по адресу: ... ..., ..., был возведен в ....
 
    Из показаний свидетеля ...14 в судебном заседании следует, что указанный деревянный забор был возведен Гусевым Н.И. в ..., и определял фактический порядок пользования земельным участком между Гусевыми и ...24. После продажи ...25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение Семиженовой А.И. последняя стала пользоваться частью земельного участка, которой пользовался ...26, ограниченной со стороны ...18 забором. Семиженова А.И. посадила фруктовые деревья на расстоянии примерно одного метра от забора со стороны своей части земельного участка. Местоположение спорного забора по отношению к фруктовым насаждениям Семиженовой А.И. не изменялось. Свидетели ...15, ...16 в судебном заседании также показали, что в ... годах данный деревянный забор уже находился на земельном участке, и с тех пор его местоположение не изменялось.
 
    Давая оценку вышеуказанным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что на момент заключения договора аренды земельного участка в 2013 г. спорный забор, возведенный примерно в ... годах, располагался на земельном участке.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются данными технических паспортов на жилой дом по состоянию на ... г., на ... г., на ... г., данными кадастрового паспорта на жилой дом, из которых видно, что на земельном участке располагается решетчатый забор.
 
    Таким образом, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, был предоставлен истцам в аренду, с имеющимся на его территории забором; Семиженова А.И. данный забор не возводила, пользуясь частью земельного участка, которым пользовался предыдущий собственник доли в праве на домовладение ...17, огороженной со стороны Гусевых забором; доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к Семиженовой А.И. о сносе спорного забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком также не имеется.
 
    Доводы представителя истцов по доверенности - Рябиной Н.Н. о том, что земельный участок изменялся, в связи с чем, порядок пользования им между сторонами не определялся, по вышеизложенным обстоятельствам не являются основаниями для удовлетворения исковых требований.
 
    В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
 
    Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Исходя из изложенного, площадь земельного участка, предоставленного без закрепления границ на местности, с вступлением в законную силу Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Земельного кодекса РФ подлежит уточнению в установленном законом порядке.
 
    Из материалов дела правоустанавливающих документов, кадастрового дела, кадастрового плана территории следует, что сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером ..., внесены в ГКН ... на основании дополнения в оценочную опись земельных участков в границах кадастрового квартала ... от ... .... ... на основании рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от ... г., межевого плана органом кадастрового учета принято решение ... об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ..., в части, касающейся уточнения местоположения границ и площади объекта недвижимости. Площадь земельного участка является уточненной и составляет ...., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную.
 
    Таким образом, оснований полагать, что земельный участок, предоставленный Гусеву Н.И. и ...17 на основании решения исполнительного комитета Пензенского городского совета народных депутатов от ... ..., площадью ... соответствует земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ..., площадью ... не имеется.
 
    Другие доводы истцов, а также их представителя по доверенности - Рябиной Н.Н., в том числе, об оплате земельного налога, юридического значения для рассматриваемого гражданского дела не имеют, не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказывания, при разрешении настоящего искового заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Гусева Н.И., Гусевой В.Н., Естишиной С.Н. к Семиженовой А.И. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Судья: ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...