Дата принятия: 06 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 октября 2014г. г.Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре Неймышевой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3270/14 по заявлению Антонова А.А. к ИФНС России по Советскому району г.Самары о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Антонов А.А. обратился в суд с заявлением к ИФНС России по Советскому району г.Самары о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности. В обоснование своих доводов заявитель указал, что по результатам камеральной налоговой проверки ИФНС по Советскому району г.Самары было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности по п.<данные изъяты> НК РФ, он подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в сумме <данные изъяты> руб., предложено уплатить недоимку по налогу в размере <данные изъяты> руб. Данное решение он обжаловал в Управление ФНС России по Самарской области, ответ не получил. Выводы проверяющих считает незаконными и необоснованными. Не принято во внимание то, что согласно договора передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/3 доли в квартире принадлежала истцу, а согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7, ФИО8, истцом (продавцами) и ФИО4 (покупателем) квартира продана за <данные изъяты> руб. Просит восстановить срок подачи заявления, так как он пропущен по уважительной причине, признать незаконным и необоснованным решение № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по Советскому району о привлечении его к налоговой ответственности.
В судебном заседании заявитель и адвокат ФИО5 поддержали заявление.
Представитель ИФНС по Советскому району по доверенности ФИО6 заявление не признала, представила отзыв, в котором просила в заявлении отказать, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд, решение инспекции о привлечении заявителя к налоговой ответственности является правомерным и оснований для его отмены не имеется.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в заявлении следует отказать.
Установлено, что решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС по Советскому району г.Самары, решено доначислить суммы неуплаченных налогов учетом состояния расчетов с бюджетом в размере <данные изъяты> руб., привлечь Антонова А.А. к налоговой ответственности, предусмотренной ФЗ от 31.07.1998 года №146-ФЗ» Налоговый кодекс РФ, часть первая». п<данные изъяты> за неуплату или неполную уплату физическим лицом сумм налога в размере <данные изъяты> руб. по ч.<данные изъяты> НК РФ, <данные изъяты> руб. по п.<данные изъяты> НК РФ.
На данное решение Антонов А.А. подал жалобу в УФНС России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением по апелляционной жалобе Антонова А.А. на решение ИФНС России по Советскому району, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Самарской области, решение ИФНС по Советскому району оставлено без изменения, жалоба Антонова А.А. без удовлетворения.
Установлено, что Антоновым А.А. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В налоговой декларации им указан доход от продажи 1/3 доли в праве на имущество в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, Антоновым А.А., ФИО8, продавцами, и ФИО4, покупателем, покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых <данные изъяты>, покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.2 договора указанная квартира находится в общей долевой собственности продавца / по 1/3 доли у каждого/ на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.1.4 договора указанная квартира продается по цене в размере <данные изъяты> руб.
Имущество находилось в собственности продавцов менее 3 лет.
В соответствии со ст.209 п.1 Налогового кодекса РФ объектом обложения налога на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и /или/ источников за пределами Российской Федерации.
Согласно ст.220 п.1 подп.1 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3 лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> руб.
Объектом продажи является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доля Антонова А.А. в указанной квартире - 1/3.
Расчет имущественного налогового вычета производится следующим образом: <данные изъяты> руб. на каждого из собственников.
Общая сумма дохода <данные изъяты> руб. Общая сумма налогов и налоговых вычетом, уменьшающая налоговую базу, составляет <данные изъяты> руб. Расчет налоговой базы: <данные изъяты> руб. Общая сумма налога, подлежащая уплате: <данные изъяты> руб.
Однако, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №№ если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Если каждый владелец 1/3 доли в праве собственности на квартиру продал свою долю, находившуюся в его собственности по отдельному договору купли-продажи, он вправе получить имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб.
Доводы со стороны истца о том, что в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГг. №№ в случае продажи налогоплательщиками своих долей по договору купли-продажи, в котором каждый налогоплательщик выступает продавцом своей доли как самостоятельного объекта купли-продажи, имущественный налоговый вычет по доходам от такой продажи предоставляется каждому налогоплательщику в сумме, не превышающей <данные изъяты> руб., а также что письмо Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №№ применяется к отношениям, возникшим в ДД.ММ.ГГГГ. и не применяется к спору истца, так как квартира им была продана в ДД.ММ.ГГГГ году, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правила согласно письма от ДД.ММ.ГГГГг. №№ применяются в случае, если у двух налогоплательщиков имеется по ? доли в праве собственности на квартиру, а не как в случае истца, где три налогоплательщика, у каждого по 1/3 доли, а также в данном письме указано, что доля должна быть продана как самостоятельный объект купли-продажи, истец же и другие сособственники ФИО7 и ФИО8 продали доли в едином объекте купли-продажи - квартире. Согласно п.<данные изъяты> НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, обязанность у истца Антонова А.А. представить налоговую декларацию по продаже квартиры появилась не ранее ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно п.<данные изъяты> НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп.1 п.1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:
1) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей;
3) при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
В связи с тем, что продажа квартиры осуществлялась по одному договору купли-продажи как единый объект, имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. обоснованно распределен между совладельцами имущества пропорционально их доле.
Поэтому оснований для отмены решения налоговой инспекции не имеется.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Антонов А.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ года, с пропуском срока для обращения в суд и заявлением о восстановлении пропущенного срока, мотивируя пропуск срока тем, что решение налоговой инспекции обжаловалось в вышестоящую налоговую инспекцию.
Однако, с апелляционной жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ года, решение вышестоящей налоговой инспекции вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, а заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Неполучение ответа из УФНС Самарской области не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование. Иных уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Руководствуясь ст.ст.209, 220, 229 НК РФ, ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Антонова А.А. к ИФНС по Советскому району г.Самары о признании незаконным решения ИФНС РФ по Советскому району г.Самары о привлечении к налоговой ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
