Решение от 06 октября 2014 года

12-418/201412-491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Сургут 06 октября 2014 года
 
    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Скифский И.С.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белова Н.А.,
 
    рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
 
    Белова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пличные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего старшим механиком <данные изъяты>»,
 
    на постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по Сургутскому району Расторгуева А.Л. № от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Установил:
 
    Постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по Сургутскому району Расторгуева А.Л№ 12 августа 2014 года Белов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, Белов Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство под управлением водителя К.Е.К. было выпущено на линию в исправном состоянии, что подтверждается копией путевого листа грузового автомобиля на централизованных перевозках.
 
    В судебном заседании Белов Н.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, представив суду подтверждающие документы, что 06 августа 2014 года транспортное средство в исправном состоянии вышло на линию по маршруту <адрес> под управлением водителя К.Е.К., который 07 августа 2014 года на обратном пути самостоятельно отключил энергоаккумуляторы на прицепе для растормаживания крана подачи воздуха на прицеп, за что был привлечен к административной ответственности.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.
 
    На основании ст. 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, полученных по запросу суда, следует, что постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по Сургутскому району Расторгуева А.Л. 86 ТЕ № от 12 августа 2014 года Белов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что 07 августа 2014 года в 13 часов 40 минут Белов Н.А., являясь должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспорта, допустил выезд автомобиля К, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа П, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.К., с технической неисправностью, при которой эксплуатация запрещена.
 
    В обоснование доводов жалобы Беловым Н.А. представлена копия путевого листа грузового автомобиля на централизованных перевозках серии № № на 06 августа 2014 года, № на 07 августа 2014 года, согласно которому автомобиль К, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа П, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.К., был выпущен на линию из гаража 06 августа 2014 года в 10 часов 20 минут в исправном состоянии, транспортное средство возвращено в гараж 07 августа 2014 года в 18 часов 00 минут также в исправном состоянии. В судебном заседании Белов Н.А. подтвердил, что 06 августа 2014 года транспортное средство вышло на линию в исправном состоянии.
 
    В судебном заседании также исследовано письменное объяснение водителя К.Е.К. от 07 августа 2014 года, из которого следует, что 06 августа 2014 года он выехал на технически исправном автомобиле в <адрес>, 07 августа 2014 года выехал в обратный путь, произошло разъединение крана подачи воздуха на прицепе, для растормаживания которого ввиду загрузки автомобиля он отключил энергоаккумуляторы на прицепе, после разгрузки автомобиля в гараже он собственными силами устранил указанную неисправность. За управление автомобилем в составе прицепа с техническими неисправностями с отключенными энергоаккумуляторами на прицепе передней и задней оси, неисправной тормозной системой К.Е.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается копией протокола № об административном правонарушении от 07 августа 2014 года, представленной в судебном заседании Беловым Н.А.
 
    Вместе с тем, полученные по запросу суда материалы дела, в частности, протокол № от 12 августа 2014 года, постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по Сургутскому району Расторгуева А.Л. 86 ТЕ № по делу об административном правонарушении от 12 августа 2014 года, не опровергают указанных доводов Белова Н.А., поскольку из названных документов не представляется возможным установить, выяснялось ли представителем административного органа, когда именно, при каких обстоятельствах возникла указанная неисправность транспортного средства – до выпуска на линию или в пути следования автомобиля, в том числе, посредством опроса водителя К.Е.К., о чем ходатайствовал Белов Н.А. при составлении в отношении него протокола № от 12 августа 2014 года об административном правонарушении. Представителем административного органа также не дана оценка тем обстоятельствам, что согласно объяснению Белова Н.А., зафиксированному в протоколе, водитель выехал из гаража 06 августа 2014 года на исправном транспортном средстве, в то время как правонарушение выявлено 07 августа 2014 года.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы Белова Н.А. о том, что 06 августа 2014 года транспортное средство К, государственный регистрационный знак №, в составе прицепа П, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Е.К., вышло на линию в исправном состоянии, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и не опровергаются материалами дела, полученными по запросу суда, в связи с чем, суд признает их обоснованными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Принимая во внимание исследованные доказательства, оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Белова Н.А., при установленных в судебном заседании обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова Н.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
    Постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по Сургутскому району Расторгуева А.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Белов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья подпись И.С. Скифский