Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-121/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
6 октября 2014 г. город Шарья
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А.,
с участием Епифановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епифановой Нины Николаевны на постановление гос.инспектора по пожарному надзору Шарьинского района от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
При проведении плановой выездной проверки инспектором по пожарному надзору Шарьинского района С.А.С. ДД.ММ. МОУ «*****» по адресу: _________ выявлены нарушения требований Федерального закона РФ №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правила противопожарного режима в РФ (ППР), утвержденные постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 г.:
Отсутствует акт испытания на исправность наружного противопожарного водоснабжения, расположенного в радиусе 200 метров от здания школы, чем нарушены ст.1 п.2, ст.4 п.3, ст.151 ФЗ №123; п.55 ППР; Наружное противопожарное водоснабжение, расположенное в радиусе 200 метров от здания школы не соответствует требованиям (водоем, расположенный при въезде к школе по правой стороне не имеет необходимый объем воды на пожаротушение), чем нарушены ст.1 п.2, ст.4 п.3, ст.151 ФЗ №123; п.9.28, п.9.29 ППР.
Постановлением гос.инспектора по пожарному надзору Шарьинского района№000 от ДД.ММ. должностное лицо - директор МОУ Пищевская ***** Епифанова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 7000 рублей за указанные нарушения.
Епифанова Н.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просила изменить решение гос. инспектора С.А.С. в части наказания, указывая на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены, Епифанова впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих обстоятельств не выявлено, поэтому имеются все основания для изменения наказания на предупреждение.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Епифанова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление в части меры наказания изменить, назначив наказание в виде предупреждения, при этом указала, что в настоящее время все недостатки были устранены.
Суд, проверив и изучив материалы административного производства, выслушав объяснения Епифановой Н.Н, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
Действующие правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, каковым и является Епифанова Н.Н., требований противопожарного режима РФ.
Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований противопожарного режима в РФ, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Нарушения, указанные в постановлении ТО НД Шарьинского района от ДД.ММ., подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ. № №000, актом проверки от ДД.ММ. г., протоколом об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. Эти нарушения противопожарного режима не оспариваются и привлеченным лицом.
Таким образом, должностным лицом ТО НД правильно квалифицировано бездействие Епифановой Н.Н. в нарушении требований ППР в РФ по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что к моменту вынесения постановления должностным лицом нарушения законодательства о пожарной безопасности были устранены, основанием для отмены постановления не являются, вместе с тем данное обстоятельство в силу п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ подлежит учету как смягчающее.
Санкция статьи 20.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или штрафа.
Постановлением должностного лица от ДД.ММ. никак не мотивировано назначенное наказание Епифановой Н.Н. в виде штрафа при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих. Поэтому, с учетом того, что она впервые привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение, нарушения требований ППР устранила, суд приходит к выводу, что в данном случае цель предупреждения совершения новых правонарушений будет достигнута путём назначения предупреждения.
Изменением решения не ухудшается правовое положение Епифановой Н.Н.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановлениегос. инспектора по пожарному надзору Шарьинского района от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении о привлечении Епифановой Нины Николаевны по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в части меры наказания изменить,
назначить административное наказание в виде административного предупреждения.
В остальной части постановление инспектора по пожарному надзору Шарьинского района от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Епифановой Н.Н. - без удовлетворения.
Копию решения направить Епифановой Н.Н., начальнику ТО НД Шарьинского района.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд.
Судья_____________________
(подпись)
Решение вступило в законную силу: 21.10.2014 года
