Решение от 06 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    От 06 октября 2014 года п.Безенчук
 
    Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Астафьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Василенко ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты в соответствии с договором страхования, судебных расходов понесенных в связи с оценкой ущерба, почтовых расходов, за оказание юридических услуг, расходов по составлению нотариальной доверенности, возмещении морального вреда, 50% штрафа от присужденных сумм, стоимости заказ –наряда <данные изъяты> рублей, возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Василенко В.Н. обратился к ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями о взыскании <данные изъяты> недовыплаченной ответчиком суммы возмещения ущерба, расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> копейки, расходов по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей; расходы по оплате за нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей, стоимость заказ- наряда <данные изъяты> рублей.
 
    До вынесения судом решения, ответчиком перечислены истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать суммы не выплаченные ответчиком, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.
 
    В обоснование Василенко В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 км а/д Кинель-Богатое произошло столкновение трёх транспортных средств: <данные изъяты> № под управлением ФИО4, <данные изъяты> № под управлением ФИО5, <данные изъяты> № под управлением Василенко В.Н..
 
    Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС <данные изъяты> № под управлением ФИО4 нарушил требования ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Истцом была проведена экспертиза в ООО «АО «САМЭКС-ГРУПП» (отчет об оценке № ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила <данные изъяты>.
 
    Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>.
 
    Истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены <данные изъяты>. Названная сумма перечислена в период принятия дела к производству Безенчукский районным судом.
 
    Истцом уточнены заявленные требования с учетом полученных сумм и перед судом поставлены требования о взыскании судебных расходов состоящих из <данные изъяты> оплаты за оценку ущерба, почтовых расходов <данные изъяты>, расходов за оплату нотариальной доверенности <данные изъяты>, <данные изъяты> за оказание юридической помощи, стоимости заказ- наряда <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой полагающейся суммы страхового возмещения штрафа в размере 50% от сумм присужденных к взысканию.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, представившего письменный отзыв, возражавшего против дополнительных исковых требований в части выплат денежных сумм в возмещение морального вреда, штраф а в раз мере 50% от присужденных судом к взысканию денежных сумм.
 
    Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответчиком не оспаривается виновность водителя транспортного средства ТС ВАЗ <данные изъяты> № ФИО4. в совершенном ДТП, в период нахождения дела в суде истцу перечислена недостающая сумма страхового возмещения.
 
    Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ООО «Росгосстрах» по системе обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ВВВ №).
 
    В установленные законом срок ВасиленкоВ.Н. предоставлены документы ответчику для проведения страховой выплаты
 
    Выплата проведена не в полном объеме, только <данные изъяты> были выплачены. По данным независимой экспертизы размер ущерба составил <данные изъяты>, недостающая сумма составляет <данные изъяты>. Так же истцом были понесены дополнительные расходы.
 
    Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении такой обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Судом установлено, что страховщик, ответчик по настоящему делу, изначально выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу донного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда ( статья 15).
 
    В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выплатило до обращения в суд страхового возмещения в полном объеме, нарушив принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинило истцу моральный вред, размер которого с учетом разумности и справедливости, объема и характера нравственных страданий истца, подлежит снижению с 15 000 рублей до 1 000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, правовым основанием для взыскания штрафа и компенсации морального вреда является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
 
    С учетом выше изложенного суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Судебные расходы состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы связанные с оплатой услуг представителей, подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ. (88,94 ГПК РФ)
 
    В соответствии с Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривающим, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.".
 
    Подлежит взысканию сумма в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% этой суммы, всего <данные изъяты>
 
    Подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что сумма, затраченная на оплату услуг представителя завышена, подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию в счет судебных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55, 194-198 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Василенко ФИО9 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Василенко ФИО10 в возмещение морального вреда <данные изъяты> и штраф в размере 50% от этой суммы-<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Василенко Виктора Николаевича судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей затраты за составление экспертного заключения, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, затраты на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей- всего в счет судебных расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Безенчукского районного суда подпись Е.В.Кудрявова