Дата принятия: 06 октября 2014г.
К делу № 2-1171/2014 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
город Кропоткин 06 октября 2014 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,
при секретаре Труневой Е.О.,
с участием истца Полубейникова С. Л. и его представителя – адвоката Горохова В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – Мерабян <данные изъяты>. и его представителя по ходатайству – адвоката Манукян <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полубейникова <данные изъяты> к Мерабян <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Полубейников <данные изъяты> просит суд взыскать с Мерабян <данные изъяты> в его пользу сумму в размере 133955, 50 рублей, в том числе: причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 38455, 50 рублей, расходы на санаторно – курортное лечение в сумме 45500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца – Горохов В.И. поддержал заявленные требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил суду в обоснование своих доводов, что приговором мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина установлена вина Мерабян <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, в ходе проведения предварительного дознания и судебного следствия гражданский иск заявлен не был. Ответчиком был причинен материальный ущерб истцу, выразившийся в затратах на прохождение 29.04.2013 г. на платной основе судебно медицинского освидетельствования, стоимостью 810 рублей; затрат на предоставление платных услуг травматолога и ультра-звуковое исследование от 20 мая 2014 года, стоимостью 600 рублей; затрат на прохождение 07.06.2013 г. на платной основе судебно-медицинского освидетельствования стоимостью 320 рублей; затрат на приобретение лекарственных средств на сумму 2 325 рублей 50 копеек; затрат на оплату услуг адвоката, связанных представлением интересов в ходе проведения дознания и в ходе судебного заседания в сумме 34 000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного истцу преступлением, которое совершил ответчик, составляет 38455, 50 коп., которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Также истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, оценивая его в сумме 50000 рублей и на взыскание с ответчика в его пользу расходов на прохождение санаторно – курортного лечения в размере 45500 рублей.
Ответчик Мерабян <данные изъяты> и его представитель – адвокат Манукян В.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных Полубейниковым С.Л. требований относительно санаторно – курортного лечения. Представитель ответчика Манукян В.В. ссылается при этом на порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно - курортное лечение, изложенный в приказе № 256 Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 года, в котором указано, что направление на санаторно – курортное лечение выдает ВК лечебно – профилактического учреждения. При взыскании морального вреда, также просит суд снизить заявленную истцом сумму. При взыскании материального ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, возражения ответчика и его представителя, считает, что исковые требования Полубейникова <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 24 июня 2014 года Мерабян <данные изъяты>. признан виновным по ч. 1. ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.
Гражданский иск в ходе проведения предварительного дознания и судебного следствия заявлен не был.
Потерпевшим по указанному выше уголовному делу является Полубейников <данные изъяты>
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 24 июня 2014 года установлено, что Мерабян <данные изъяты> в результате противоправных действий причинил Полубейникову <данные изъяты>. согласно заключению № 932 от 15.07.2013 года вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, ответчиком было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, размер которого складывается из затрат на прохождение 29.04.2013 г. на платной основе судебно медицинского освидетельствования, стоимостью 810 рублей; затрат на предоставление платных услуг травматолога и ультра-звуковое исследования от 20 мая 2014 года, стоимостью 600 рублей; затрат на прохождение 07.06.2013 г. на платной основе судебно-медицинского освидетельствования стоимостью 320 рублей; затрат на приобретение лекарственных средств на сумму 2 325 рублей 50 копеек; затрат на оплату услуг адвоката, связанных представлением интересов в ходе проведения дознания и в ходе судебного заседания в сумме 34 000 рублей.
Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 38 45 рублей 50 копеек.
Указанные затраты подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в причинении ущерба.
Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которого права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая вопрос о расходах на санаторно – курортное лечение в размере 45500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, суд руководствуется порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно - курортное лечение, изложенным в приказе № 256 Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 года. Из п.1.2 данного порядка следует, что медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание). Из п. 1.3 вышеуказанного порядка следует, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований. В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения.
Таки образом, предоставленная Полубейниковым <данные изъяты> суду справка от 03.06.2013 года, выданная врачом ООО «Пульс», не является доказательством показанности санаторно – курортного лечения Полубейникову <данные изъяты>
Суд приходит к выводу о том, что требования относительно взыскания расходов на санаторно – курортное лечение, изложенные в исковом заявлении Полубейниковым <данные изъяты>., не содержат законных оснований к их удовлетворению.
Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда. Данной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, в связи с тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина от 24 июня 2014 года установлен факт нанесения вреда здоровья Полубейникова <данные изъяты> в результате преступных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему физической боли, в обиде за произошедшее, а поэтому подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из положений разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, снизив его до 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полубейникова <данные изъяты> к Мерабян <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Мерабян <данные изъяты> в пользу Полубейникова <данные изъяты> сумму в размере 53455, 50 рублей, в том числе: причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 38455, 50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
«копия верна»
Председательствующий
