Решение от 06 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 октября 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Потаповой Н.В.
 
    при секретаре Шангутовой Е.О.,
 
    с участием истца Сиротиной Ю.В. и ее представителя по ордеру Евченко А.Ю.
 
    3-его лица Аглодина В.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1101/14 по иску Сиротиной ЮВ к Аглодину ОВ о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сиротина Ю.В. обратилась с иском к Аглодину О.В. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что нанимателем квартиры расположенной по адресу : г. Тула, п. * являлся Аглодин ПД, который осенью 2003 г. скончался.
 
    Истец ссылается на то, что после его смерти 27.012.2004 г. между МУ « ГСЕЗ» и ею был заключен типовой договор найма государственного помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда.
 
    Согласно справке о составе семьи, выданной 08.07.2014 г. ООО «Управляющая компания Двадцать первый век», в кв. № .... г. Тулы значатся зарегистрированными: истец Сиротина Ю.В., Аглодин В.П. – отец истца, Аглодин О.В. - брат, С - несовершеннолетняя дочь.
 
    Указала на то, что ответчик Аглодин О.В. зарегистрирован в спорной квартире, однако на протяжении последних 20 лет в ней не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несёт расходов по содержанию квартиры в надлежащем для проживания состоянии. Все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры несет истец. Никаких личных вещей ответчика в спорной квартире нет.
 
    На основании изложенного, просила суд признать Аглодина О.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № .... г. Тулы и снять Аглодина ОВ с регистрационного учета по адресу: г. Тула, пос. ....
 
    В судебном заседании истец Сиротина Ю.В., ее представитель по ордеру Евченко А.Ю. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик Аглодин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее представил заявление в котором указал на рассмотрение дела в его отсутствие. При этом в выездном судебном заседании 09.09.2014 г. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения и пояснил о том, что с детства был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: г. Тула, .... совместно родителями Аглодиным В.П., Аглодиной Т.Ф., сестрой Сиротиной(Аглодиной)Ю.В., дедушкой, бабушкой. Его родители на протяжении всей жизни употребляли спиртные напитки, у них сложились неприязненные отношения, от квартиры у него нет ключей, мать запрещала ему пользоваться квартирой и предметами домашнего обихода, поэтому совместное проживание стало невозможным, и он был вынужден снимать квартиру. Кроме спорной квартиры иного жилья у него нет, выезд из нее носил вынужденный характер и при жизни матери, а она умерла дата года, истец не предпринимала попыток к его выписке из квартиры, поскольку мать оплачивала коммунальные услуги и следила за квартирой, истец в квартире не проживает длительное время, а фактически живет у мужа. При этом указал на то, что, примерно, последние 20 лет он периодически находится в местах лишения свободы, как и в настоящее время, начало срока 1. 03. 2014 года.
 
    3- лицо Аглодин В.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал и пояснил, что в настоящее время в квартире по адресу : г. Тула, .... он проживет один, хотя зарегистрированы в ней, еще его дочь Сиротина Ю.В., внучка С, сын Аглодин О.В.
 
    Указал так же, что за квартиру платила жена, а после ее смерти дочь, сына из дома никто не выгонял, он сам ушел и стал проживать на съемной квартире. Аглодин О.В. часто находится в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы, домой заходил редко, поскольку у них, действительно, не сложились отношения. Принадлежащие сыну вещи, которые оставались в квартире, дед и он износили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав мнение истца и его представителя, третьего лица, огласив пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
 
    Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав,
 
    то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Из представленной суду выписки из домовой книги, выданной ООО « УК 21 век», следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу : г. Тула, .... являлся А, зарегистрированный дата снят с учета в связи со смертью, Аглодин В.П., зарегистрирован 17.01.1973 г., А зарегистрирована дата г., снята с учета в связи со смертью, Аглодин О.В. зарегистрирован 12.06.1975 г., будучи несовершеннолетним, снят с учета 15.10.1992 г. и вновь поставлен на регистрационный учет 28.02.2007 г., Аглодина ( Сиротина ) Ю.В. наниматель, зарегистрирована с 14.03.1979 г., С состоит на регистрационном учете с дата
 
    Согласно справке о составе семьи, выданной 08.07.2014 г. ООО «Управляющая компания Двадцать первый век», в кв. № .... г. Тулы значатся зарегистрированными: истец Сиротина Ю.В., Аглодин В.П. – отец истца, Аглодин О.В. - брат, С - несовершеннолетняя дочь.
 
    Судом установлено, что задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире № ...., г.Тулы не имеется, что подтверждается представленными квитанциями, исследованными судом.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.061995 года N 8-П осужденный, не проживающий в жилом помещении более шести месяцев, не может быть только по этому основанию признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан.
 
    Согласно представленной справке о результатах проверки в ОСК от 14.08.2014 г. * ответчик Аглодин О.В. неоднократно находился в местах лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору Мирового судьи судебного участка № * .... района Тульской области от дата г., начало срока дата г.
 
    Таким образом, судом установлено, что кВ. № ...., г. Тулы предоставлялась Аглодину П.Д. на семью из 6 человек, в том числе с учетом ответчика Аглодина О.В., выезд из спорной квартиры которого был вынужденным, обусловлен, конфликтными ситуациями в семье и длительным пребыванием ответчика в местах лишения свободы.
 
    Помимо этого, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не имеет другого, кроме спорного, жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, арендовал жилье, что в силу прямого указания закона ( ст.683 ГК РФ) свидетельствует о временном характере его использования.
 
    Иных доказательств того, что ответчик выехал из квартиры ...., г. Тулы в другое постоянное место жительства, а также о наличии у ответчика иного жилья, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Вместе с тем, нахождение гражданина в местах лишения свободы, согласно указанному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года N 8-П, не может являться основанием для признания его утратившим право на жилое помещение, тем более, что, как установлено судом ответчик не приобрел права пользования иным жилым помещением или права собственности в отношении иного жилого помещения.
 
    Доводы истца и его представителя о нарушении прав истца от действий ответчика, не осуществляющего оплату за квартиру и коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ. При не достижении соглашения сторонами по оплате за жилье и коммунальные услуги, истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по указанным платежам.
 
    Анализ приведенных доказательств в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, позволяет сделать вывод о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, в связи с чем суд не находит оснований для признания Аглодина О.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № .... Привокзального района г. Тулы и, соответственно, снятия его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование является производным от первоначально заявленного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Сиротиной ЮВ в удовлетворении исковых требований к Аглодину ОВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном обьеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014 года.
 
    Председательствующий Н.В. Потапова