Решение от 06 октября 2014 года

Дело № 2-10612/1/14
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:
    председательствующего судьи Сидоровой О.А.,
 
    при секретаре Басовой К.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 октября 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Калужское отделение №8608 к Святной А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16 сентября 2014 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» Калужское отделение № предъявили к Святной А.С. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> 52 коп., состоящей из задолженности по основному долгу –<данные изъяты> просроченным процентам – <данные изъяты> неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> Кроме того, истец просил расторгнуть данный кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчица Святная А.С. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривала, ссылалась на тяжелое материальное положение.
 
    Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании кредитного договора от 01 августа 2012 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» Калужское отделение №8608 выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> По условиям этого договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок – <данные изъяты> месяцев. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок погашения задолженности по кредитному договору с установлением льготного периода обслуживания в течение <данные изъяты> месяца. Согласно дополнительному соглашению ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок – <данные изъяты> месяцев.
 
    Судом установлено также, что ответчик свои обязательства по указанному договору не исполняла надлежащим образом, погашала кредит не в соответствии с условиями договора.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., состоящей из задолженности по основному долгу –<данные изъяты> просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>
 
    Выплата пени при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов предусмотрена пунктом 3.3 кредитного договора в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не погасила задолженность перед банком, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Претензия с требованием о погашении задолженности направлялась заемщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была.
 
    В соответствии пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» Калужское отделение №8608 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Калужское отделение №8608 и Святной А. С..
 
    Взыскать со Святной А. С. в пользу открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» Калужское отделение №8608 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу –<данные изъяты> просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> а всего <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна О.А.Сидорова