Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-10789/1/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> предусмотрена ответственность за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде неустойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>
Денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на банковский счет заемщика ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией мемориального ордера № от 23.04.2013г. (л.д.9).
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.
Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 14). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным и на основании пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Е.Ю.Князева
