Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
6 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,
при секретаре Пяшиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Парушина-Красова С.С. о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании рассмотрения заявления по существу,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Парушин-Красов С.С. обратился в суд с заявлением, где указал, что 30.04.2014г. на основании информации, опубликованной на сайте Администрации городского округа город Дзержинск, на имя главы Администрации было написано заявление с просьбой вынести право аренды земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> на торги. Письмом от 03.09.2014г. № Администрация проинформировала заявителя о том, что его заявление оставлено без рассмотрения. Парушин-Красов С.С. просит суд признать бездействие главы Администрации городского округа город Дзержинск ФИО1, а также обязать главу Администрации городского округа город Дзержинск рассмотреть его заявление. Просит суд признать процедуру предоставления вышеупомянутого участка незаконной (ничтожной), вернув заявителю понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Заявитель Парушин-Красов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В предыдущих предварительных судебных заседаниях заявленные требования поддерживал в полном объеме, поясняя, что оспариваемым бездействием нарушены его права на получение земельного участка, нарушена процедура выделения земельного участка. 24.09.2014г. уточнил заявленные требованные требования, пояснил, что оспаривает бездействие Администрации г. Дзержинска, а не главы Администрации.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Сообщил, что действительно была публикация о возможности предоставления земельного участка в аренду. Парушин-Красов С.С. обратился в Администрацию г. Дзержинска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, ответ на который можно предоставить в течение месяца. В дальнейшем в Администрацию г. Дзержинска поступило 2 заявления Парушина-Красова С.С. об отказе от участка, от участия в торгах. На основании чего первоначальное заявления было оставлено без рассмотрения, ответ дан не был. Экспертизу по идентификации подписи на документах Администрация не проводит. На вопросы суда пояснил, что в настоящее время в Администрацию не поступило никаких документов от первого претендента на участок, то есть ничего не оформляется. На сегодня по спорному участку есть решение суда об обязании Администрации дать Парушину-Красову С.С. ответ, решение по которому исполнено.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу. Суд, с учетом мнения представителя Администрации г.Дзержинска, полагает рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя Парушина-Красова С.С.
Заслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В пункте 28 Постановления №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
На основании ст. 5 Закона при рассмотрении обращения органом местного самоуправления гражданин имеет право:
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Судом установлено, что 30.04.2014г. Парушиным-Красовым С.С. на основании информации, опубликованной на сайте Администрации городского округа город Дзержинск, на имя главы Администрации было написано заявление с просьбой вынести право аренды земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> на торги. Не получив в установленный законом 30-дневный срок ответ от Администрации, заявитель обратился в суд с требованием об обязании Администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области дать ответ на заявление от 30.04.2014г. При рассмотрении вышеуказанного заявления Администрация г. Дзержинска в судебное заседание представила заявления Парушина-Красова С.С. от 14.05.2014г. об отказе от участия в торгах в связи с утратой надобности. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.07.2014г. заявление Парушина-Красова С.С. об обязании Администрацию городского округа город Дзержинск Нижегородской области дать ответ на заявление от 30.04.2014г. было удовлетворено. На Администрацию городского округа город Дзержинск Нижегородской области была возложена обязанность дать ответ на заявление Парушина-Красова С.С. от 30.04.2014г.
По факту предъявленных Администрацией города в судебное заседание заявлений об отказе от участия в торгах, Парушин-Красов С.С. обратился в орган внутренних дел г. Дзержинска. 04.08.2014г. постановлением начальника <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Парушина-Красова С.С. по факту использования заведомо подложных документов (заявление об отказе участия в аукционе), при этом в ходе проверки заявления Парушина-Красова С.С. было проведено почерковедческое исследование, которым было установлено, что подписи от имени Парушина-Красова С.С. в заявлениях исполнены не Парушиным-Красовым С.С., а другим лицом с подражанием подлинной подписи.
Письмом от 03.09.2014г. № Администрация проинформировала Парушина-Красова С.С. о том, что поскольку им поданы заявления о признании недействительными заявлений о предоставлении через торги земельного участка и об отказе от участия в торгах, - его заявление с просьбой вынести право аренды спорного земельного участка на торги оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным ответом, Парушин-Красов С.С. просит признать бездействие Администрации г.Дзержинска и обязать ее рассмотреть его заявление по существу.
В соответствии со ст. 258 ГПКРФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод…. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее, чем в течение месяца со дня получения решения.
Поскольку решением Дзержинского городского суда 02.07.2014г. заявление Парушина-Красова С.С. об обязании Администрацию городского округа город Дзержинск Нижегородской области дать ответ на заявление от 30.04.2014г. было удовлетворено и на Администрацию городского округа город Дзержинск Нижегородской области была возложена обязанность именно дать ответ на заявление Парушина-Красова С.С. от 30.04.2014г., бездействия в данном случае не усматривается, так как имело место быть действие по даче ответа, действие же заявителем не оспаривается, а потому заявление Парушина-Красова С.С. в части признания именно бездействия Администрации г.Дзержинска в лице ее Главы незаконным суд полагает удовлетворению не подлежащим.
Что же касается требований об обязании Администрации городского округа г.Дзержинска Нижегородской области рассмотреть заявление Парушина-Красова С.С. по существу, то, с учетом того обстоятельства, что заявлений о признании его заявления о предоставлении через торги земельного участка недействительным и об отказе от участия в торгах он не подавал в Администрацию, о чем свидетельствует его обращение в <данные изъяты> и результат почерковедческого исследования, суд полагает что нарушенное право заявителя Парушина-Красова С.С. на рассмотрение его заявления по существу будет восстановлено возложением на орган местного самоуправления обязанность рассмотреть заявление Парушина-Красова С.С. о вынесении права аренды земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> на торги - по существу в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Парушина-Красова С.С. о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, обязании рассмотрения заявления по существу - удовлетворить частично.
Обязать Администрацию городского округа г.Дзержинск Нижегородской области рассмотреть по существу заявление Парушина-Красова С.С. от 30.04.2014г. (вх. № от 05.05.2014г.) о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, для строительства объекта <данные изъяты> через торги, в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В остальной части заявление Парушина-Красова С.С. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Федеральный судья п/п М.В. Свешникова
Копия верна. Судья - Секретарь -
