Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-3511/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи Ларина СН,
при секретаре Чемерзовой ТН,
с участием: представителя истца Мельник ЕЮ (доверенность от 02.09.2014, сроком действия 1г) ответчика Лугачева ВМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лугачевой Е.А. к Лугачеву В.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что она, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2012, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу /________/
В указанную квартиру, по просьбе ее мужа, она временно прописала его отца Лугачева ВМ, который в настоящее время отказывается выписываться из квартиры. Ответчик никогда в квартиру не вселялся, не проживал в ней, его вещей в квартире не имеется, членом ее семьи не является, регистрация носит формальный характер. Регистрация ему была необходима для трудоустройства. Ответчик постоянно проживал и в настоящее время проживает в квартире своей матери ФИО7 по адресу: /________/, где находятся все его вещи. В свое время ответчик не мог зарегистрироваться у своей матери, поскольку она умерла, и ему необходимо было вступить в права наследования.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права собственника.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он и его сестра ФИО8 после смерти матери ФИО7 являлись наследниками /________/ по адресу: г.Томск, /________/. 24.09.2014 данную квартиру они с сестрой продали, денежные средства от ее продажи разделили пополам. В настоящее время он живет в /________/. В квартиру на /________/ он не вселялся, никогда там не жил, вещей его в ней не имеется, регистрация нужна была ему для трудоустройства. У него еще имеется квартира /________/ на /________/, в которой он уже давно не проживает, не прописан, от ее приватизации отказался в свое время, в ней живет его бывшая супруга, с которой у него натянутые отношения. При приобретении квартиры на /________/, он давал истцу на ее покупку /________/., документально данный факт подтвердить не может. На сегодняшний день, если данный иск будет удовлетворен, то он останется без регистрации.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие истца (ч.5 ст.167 ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В судебном заседании установлено, что Лугачева ЕА на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2012 является собственником /________/ /________/, расположенной по адресу: /________/
В указанной квартире с 24.12.2012 зарегистрирован ответчик В.М. , что подтверждается справкой /________/» от 20.08.2014. Ответчик, согласно Выписке из ЕГРП от 21.08.2012 является собственником /________/ доли в праве собственности в трехкомнатной квартире по адресу: /________/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает по адресу: /________/ и является старшей по подъезду. По соседству с ней проживает В.М. , которому /________/ этом доме досталась по наследству от матери, он постоянно в ней проживает, оплачивает коммунальные услуги, в квартире находятся его вещи. Не видит его только в последнее время, от жильцов дома ей стало известно, что он квартиру продал.
Таким образом, из пояснений представителя истца, самого ответчика, свидетеля, материалов дела следует, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире носила временный характер, нужна была ответчику для трудоустройства, в квартиру он никогда не вселялся, не проживал в ней, его вещей в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер, членом семьи истца ответчик не является, попыток к вселению не предпринимал.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.
На основании совокупности приведенных доводов, суд пришел к выводу о том, что ни местом жительства, ни местом пребывания квартира принадлежащая истцу для ответчика не является. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, не установлено.
Доводы ответчика о том, что он передавал истцу денежные средства для приобретения жилого помещения /________/ своего подтверждения в судебном заседании не нашли, поскольку, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, документально не подтверждены. Кроме того, зная о том, что в суде находится дело, по которому он является ответчиком, 24.09.2014 В.М. продал жилое помещение в котором являлся собственником /________/ доли в праве в котором он был зарегистрирован. Таким образом, его доводы о несогласии с иском, в связи с тем, что он останется без регистрации в случае удовлетворения настоящего иска, судом признаются так же необоснованными.
Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 23, 25, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчик никогда не вселялся и никогда не проживал в спорном жилом помещении, его регистрация носила условный характер, коммунальные платежи не оплачивал, соглашения с собственником о порядке пользования жилым помещением не имел, суд считает, что требования истца о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением - правомерны и основаны на законе.
Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Действия ответчика находятся в противоречии с названным нормативным актом, поскольку он значится зарегистрированными в том месте, где не проживает, и не исполняют обязанности о регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства.
Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия в реализации правомочий собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. С учетом изложенного, суд считает правомерными требования Лугачевой ЕА, так как выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Поскольку регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, а также с учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что Лугачев ВМ не приобрел права пользования спорной квартирой.
Решение суда о признании Лугачева ВМ не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лугачевой Е.А. удовлетворить.
Признать Лугачева В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – /________/, расположенной по адресу: г. Томск, /________/.
Решение суда является основанием для снятия Лугачева ВМ с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья – /________/
/________/
/________/
