Дата принятия: 06 октября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Винник Е.Н.
с участием представителя истца по доверенности ФИО6
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заняла у него на два месяца сумму в размере 200 000 рублей под 10% в месяц.
Однако, до настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнила и долг ФИО1 не вернула, в связи с чем, истец просил суд:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей.
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19302 рубля 74 копейки.
Истец в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что проценты за пользование займом ее доверитель взыскивает за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что указанные в расписке денежные средства она действительно от истца получала, но не в долг, как утверждает представитель истца, а для передачи рабочим ФИО1 Ответчик так же указала, что расписка была написана ею, но по просьбе истца, при этом никаких долговых обязательств перед ФИО1 у нее нет и взятые деньги она передала рабочему истца - ФИО5
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской приобщенной к материалам дела.
Согласно данной расписке, ФИО2 обязалась уплачивать ФИО1 проценты за пользование займом из расчета 10% в месяц, при этом полностью ответчик обязалась рассчитаться с истцом через два месяца, т.е. 21.06.2013г.
Однако, из пояснений представителя истца следует, что ответчик обязательства не исполнила и долг ФИО1 не вернула.
Поскольку до настоящего времени договор займа - расписка от ДД.ММ.ГГГГ. не отменен, не изменен и продолжает находиться у займодавца, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке в размере 200 000 рублей и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40 000 рублей законными и обоснованными.
При этом, судом не могут приняты во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 брались у ФИО1 не в долг, а для передачи его рабочим, т.к. ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств указанным доводам не представлено. Представленная в материалы дела копия расписки, из содержания которой следует, что ФИО5 получил от ФИО2 190000 рублей, не свидетельствует о том, что указанная сумма принадлежала истцу и была получена у него ФИО2 для передачи ФИО5 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств тому, что между ФИО1 и ФИО5 имеются трудовые отношения.
Из части 1 ст.811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19302,74 рубля.
Суд, проверив расчет, представленный представителем истца, с учетом положений постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № и постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» находит его арифметически не верным, т.к. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19525 рублей. Однако, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ,суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19302,74 рубля.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5800 рублей, однако исходя из объема исковых требований, которые были судом удовлетворены, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5793, 03 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19302 (девятнадцать тысяч триста два) рубля 74 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5793 (пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2014г.
