Дата принятия: 06 октября 2014г.
г.Луга 6 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1337/2014
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Михайлова В.В.
при секретаре Милашенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Е.А. к ТСЖ «Володарского 38» об обязании восстановить канализацию, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги встречным исковым требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Данилова Е.А. обратилась в Лужский городской суд с иском к ТСЖ «Володарского 38» об обязании восстановить канализацию в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в данной квартире, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры по указанному адресу.
С конца ДД.ММ.ГГГГ с председателем ТСЖ «Володарского-38» стали складываться напряженные отношения, поскольку после установки общедомовых приборов учета горячей и холодной воды выросла плата за коммунальные услуги, в частности по горячему водоснабжению.
В декабре ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была начислена плата за коммунальные услуги за фактически проживающих граждан – 4-х человек с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, такое количество лиц в ее квартире в указанный период времени не проживало. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд в квартире суммарно 178 дней проживала ее знакомая С.М.С. с ребенком, которые приезжали в г.<данные изъяты> для прохождения лечения. Все остальное время квартира используется для предпринимательской деятельности, для подготовки к продаже цветов.
На просьбу дать объяснения по данному факту председатель ТСЖ ссылалась на наличие неких актов, которыми зафиксировано проживание в принадлежащей ей квартире 4 человек.
Во избежание дальнейших спорных ситуаций ДД.ММ.ГГГГ истец установила в квартире счетчики на воду.
ДД.ММ.ГГГГ года, придя в квартиру, обнаружила, что в квартире не уходит вода в канализации, на что в ТСЖ ей сообщили, что в квартире установлена заглушка на канализацию и пока она не погасит долг в сумме <данные изъяты> руб. за установку заглушки, доступ к канализации возобновлен не будет. При этом в квитанции за март ДД.ММ.ГГГГ включена оплата <данные изъяты> руб. за установку заглушки.
Истец полагает, что ограничение доступа к канализации произведено незаконно, с нарушением требований Постановления Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года.
Указанными действиями ей причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться принадлежащей квартирой. Кроме того, ей причинены существенные неудобства, так как она не смогла разместить в спорной квартире своих родственников, которые обычно приезжают к ней на майские праздники.
Также указывает, что согласна на перерасчет платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ с учетом проживания в ее квартире на протяжении 89 дней двух человек.
Данилова Е.А. просит обязать ответчика восстановить канализацию в принадлежащей ей квартире по указанному адресу, обязать произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в данной квартире, исключив задолженность в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за установку заглушки, с учетом установки приборов учета горячего и холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и проживанием в ДД.ММ.ГГГГ двух человек на протяжении 178 дней, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., просит дополнительно признать незаконным доначисление ответчиком платежей в сумме <данные изъяты> руб. за 4 человек и <данные изъяты> руб. за установку заглушки на канализацию в квартире.
В судебном заседании Данилова Е.А. отсутствует.
На предыдущем судебном заседании истец поддерживала заявленные требования, при этом поясняла, что данную квартиру приобретали ребенку, была в плохом состоянии. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ стали готовить ее к ремонту, очистили стены от обоев, но в связи с финансовыми затруднениями, ремонт смогли сделать только в мае ДД.ММ.ГГГГ. С сентября ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ, продавцы из ее цветочных павильонов готовили в квартире цветы на продажу. В квартире не было мебели и ванны. Ее знакомая <данные изъяты>, с которой были заключены договора пользования квартирой, ночевали с ребенком в квартире редко, брали с собой надувную кровать.
Интересы истца на основании доверенности от 17.04.2014 года представляет Кривачев А.А., который поддерживает заявленные исковые требования, считает их законными и обоснованными. Полагает представленные ответчиком протоколы в обоснование произведенных доначислений составлены с нарушением законодательства, в одно время, не подтверждают факт проживания в квартире граждан. Полагает, что истец не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем ограничении водоотведения. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает, подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика нарушено право неприкосновенности частной собственности.
Ответчик ТСЖ «Володарского 38» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На предыдущих судебных заседаниях председатель данного ТСЖ Моисеенко Т.В. исковые требования не признавала, поясняла, что вышеуказанный жилой дом имеет общедомовые приборы учета. Квартира же истицы в период начисления за временно проживающих лиц, индивидуальными приборами учета не была оборудована. Был установлен факт проживания в квартире посторонних лиц, о чем составлялись акты от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающие факт проживания в квартире истца сначала трех человек, в дальнейшем число проживающих в ней лиц увеличилось до 4 человек. Поскольку задолженность Даниловой Е.А, не погашалась, ТСЖ приняло решение об ограничении, прекращении предоставлении коммунальной услуги по водоотведению. О возможном ограничении данной коммунальной услуги истец была уведомлена в записи имеющейся на оборотной стороне извещения на оплату коммунальных услуг.
Ответчик ТСЖ «Володарского 38» предъявил к Даниловой Е.А. встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходов по установке заглушки на канализацию в размере <данные изъяты> руб.
В дальнейшем встречные исковые требования были уточнены в части суммы задолженности, просит взыскать с Даниловой Е.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца полагает заявленные встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность истцу начислена незаконно.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Даниловой Е.А. и встречные исковые требования ТСЖ «Володарского 38» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ч1. ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил), если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.
В п.56(1) Правил, введенным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, определено: в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.
В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).
Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем:
а) ввода в эксплуатацию индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета горячей воды, холодной воды и (или) электрической энергии, предназначенного для учета потребления такого (таких) коммунальных ресурсов в жилом помещении, которым пользуются временно проживающие потребители;
б) окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем (П.57 Правил).
Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.58).
Т.о. доначисление платы в связи с временным проживанием граждан в жилом помещении возможно только на основании заявления собственника, потребителя, протокола об административном правонарушении. Возможность перерасчета платы за коммунальные услуги на основании акта, составленного на основании п.56(1) Правил не предусмотрена.
Согласно пункта 119 Правил, в редакции, действующей до 1.03.2014 г., если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней (с 1.03.2014 г. 20 дней) со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В ходе рассмотрения дела установлено:
Даниловой Е.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Как следует из справки формы 9 в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д.50).
Организацией, осуществляющей управление имуществом в доме <адрес> является ТСЖ «Володарского 38».
На основании распоряжения ТСЖ «Володарского 38» от ДД.ММ.ГГГГ года, для некоторых жилых помещений, расположенных в данном доме, среди которых и кв.№ с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет за потребление холодной, горячей воды и канализации для жителей квартир, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с фактическим проживанием в них граждан. Указано, что в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает 4 человек (л.д.177).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были произведены работы по установке заглушки на канализацию на основании договора № на выполнение работ по ограничению водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ТСЖ «Володарского 38» с ООО «<данные изъяты> (л.д.93-106). Стоимость указанных работ составила <данные изъяты>. (л.д.100).
В материалы дела в подтверждение факта проживания граждан по адресу: <адрес> представлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 46, 48, 49).
В протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не указано о количестве проживающих граждан. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен после установки проборов учета в жилом помещении истца.
Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее:
Н.О.Н. о том, что вместе с председателем ТСЖ, жильцом дома <данные изъяты> и дворником <данные изъяты> ходили в квартиру истца 4 раза. Ходили всегда после 17 часов, после работы. В первый раз посещали квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, в ней находилась семья с двумя детьми, которая снимала квартиру у Даниловой Е.А. Затем посещали квартиру в январе и в апреле ДД.ММ.ГГГГ, и последний раз были ДД.ММ.ГГГГ года. Данилову приглашали с собой, но она отказывалась. Протоколы составляла председатель ТСЖ, все остальные в них подписывались.
М.В.А. о том, что работала в управляющей компании «<данные изъяты>» дворником, несколько лет обслуживала данный дом, убирала лестничные клетки и придомовую территорию. Для подтверждения факта проживания в квартире граждан, ходили по утрам несколько раз в спорную квартиру <данные изъяты> с председателем ТСЖ, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сначала в квартире проживала русская семья, потом жил мужчина кавказской внешности со своей семьей. По указанному факту составлялись акты, в которых она ставила свою подпись.
А.А.Г. и М.Г.Н. о том, что работают у Даниловой Е.А. несколько лет. С конца сентября ДД.ММ.ГГГГ и до весны ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей истцу, по <адрес>, они поочереди производили предпродажную подготовку цветов. В квартире никто не проживал, не было мебели, одни голые стены. При поклейке искусственных цветов использовали электрический пистолет, который потребляет энергию в небольшом количестве.
Д.Д.С. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире Даниловой производились работы по подготовке к ремонту, была вывезена вся мебель, двери, отсутствовала ванная. В конце мая 2014 года в квартире был произведен ремонт. При этом вода в квартире отсутствовала, смывной бачок не работал.
П.А.В. и М.А.А. о том, что с осени ДД.ММ.ГГГГ до весны ДД.ММ.ГГГГ несколько раз приезжали в спорную квартиру, привозили для предпродажной подготовки цветы. В квартире никто не жил, мебель отсутствовала, обои были ободраны.
Д.В.В., муж истца, о том, что квартиру с сентября ДД.ММ.ГГГГ использовали как складское помещение для хранения искусственных цветов и деревьев. Квартира непригодна для проживания. Несколько раз в ней останавливалась переночевать их знакомая с ребенком.
М.А.С. о том, что проживает через подъезд от квартира №. В данном подъезде проживала девушка восточной наружности с детьми, считает, что именно эта девушка проживала в спорной квартире до марта ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлены договора безвозмездного пользования указанным жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного со С.М.С. сроком на 89 дней (л.д.31), в котором указано общее количество проживающих в квартире лиц -2 чел., а также от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сроком на 89 дней (л.д.29-30), в котором общее количество проживающих указано - 3 чел.
Исходя из изложенного, суд полагает, в ходе рассмотрения дела установлено, что доначисление платы за коммунальные услуги в отношении квартиры истца произведено необоснованно, при отсутствии доказательств проживания там граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также в нарушение установленного законодательством порядка доначисления платы за коммунальные услуги.
Как следует из сведений представленных ООО «<данные изъяты>», с которой ответчиком заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №3А-11/13, на основании которого указанное лицо приняло на себя обязательства по начислению платы собственникам жилых помещений за содержание общего имущества и коммунальные услуги, размер задолженности начисленной истцу на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д.181).
Вместе с тем, исходя из представленных истцом документов в отношении данной квартиры заключены договора пользования на общий срок 178 дней.
Согласно сведений ООО «<данные изъяты>», исходя из размера задолженности рассчитанной на основании договоров, представленных истцом, задолженность Даниловой Е.А. по оплате коммунальных услуг за указанный период составит <данные изъяты> руб.
Исходя из изложенного, начисление истцу задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> суд полагает произведено незаконно, в связи с чем, требования о признании незаконным доначисление платы за коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению за исключением задолженности в указанной части.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств вручения под расписку или направления по почте заказным письмом предупреждения о возможности приостановления предоставления коммунальной услуги по водоотведению не позднее чем за 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд полагает, указание в платежном извещении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) о возможном ограничении (приостановлении) канализации, с указанием в списке должников в том числе истца, не соответствует порядку предупреждения установленному в п.119 Правил. Кроме того, в данном уведомлении указан срок оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем ограничение произведено уже ДД.ММ.ГГГГ
Т.о. ограничение представления коммунальной услуги по водоотведению истцу произведено незаконно, в связи чем, исковые требования о признании незаконным доначисления платы за установку заглушки и обязании восстановления канализации подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п.7 постановления от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не предоставляет самостоятельно истцу платных услуг. Как следует из договоров, представленных ответчиком, им заключены договора с различными организациями на оказание услуг.
В связи с чем, на отношения между сторонами Закон о защите прав потребителей не распространяется.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, рассматриваемая квартира не является для истца постоянным местом жительства, потому отсутствуют основания полагать нарушенным его право на жилое помещение действиями ответчика.
Исходя из изложенного, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
Встречные исковые требования ТСЖ «Володарского 38» о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению исходя из размера платы начисленной по представленным истцом договорам в размере <данные изъяты> руб.
Суд полагает ходатайство представителя истца об обращении к немедленному исполнению решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку основания для его обращения к немедленному исполнению, предусмотренные ст.212 ГПК РФ в данном случае отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением трех требований неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.
С истца, в связи с частичным удовлетворением требований подлежит взысканию в счет расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
С учетом взаимозачета, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию в счет госпошлины, не внесенной при предъявлении встречного иска <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даниловой Е.А. к ТСЖ «Володарского 38» - удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление задолженности по внесению платы за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб., за установку заглушки на канализацию в сумме <данные изъяты> руб.
Обязать ТСЖ «Володарского 38» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>, исключив задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении указанной квартиры в сумме <данные изъяты> руб., за установку заглушки на канализацию в сумме <данные изъяты> руб., с учетом установки приборов горячего и холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и проживания в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в течении 89 дней двух человек, с ДД.ММ.ГГГГ в течении 89 дней трех человек.
Обязать ТСЖ «Володарского 38» восстановить канализацию в квартире по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Даниловой Е.А. к ТСЖ «Володарского 38» - отказать.
Взыскать в пользу Даниловой Е.А. с ТСЖ «Володарского 38» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Исковые требования ТСЖ «Володарского 38» к Даниловой Е.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Даниловой Е.А. в пользу ТСЖ «Володарского 38» в счет оплаты коммунальных услуг <данные изъяты> руб.
Взыскать с ТСЖ «Володарского 38» в счет госпошлины в доход соответствующего бюджета, согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2014 г.
решение суда на 15.10.2014 года в законную силу не вступило
