Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2- 2984/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 6 октября 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылова А.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Кировской области о признании договора страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Рылов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 22.04.2014 он с ответчиком заключил договор ОСАГО, ему был выдан страховой полис ОСАГО серии ССС № 0664976921. Срок действия полиса и договора страхования с 01.05.2014 по 31.10.2014. За услугу он уплатил 2134 рубля. При заключении договора ОСАГО ему была навязана дополнительная услуга – страхование его жизни и здоровья. Страховщиком также выступило ООО «Росгосстрах». Ему был выдан полис серии 2-5035 № 0732832. Срок действия договора с 28.04.2014 по 27.04.2015, страховая сумма 200 000 рублей Он был вынужден уплатить страховую премию в сумме 2 000 рублей. С договором страхования он не согласен. При обращении в филиал ООО «Росгосстрах» с целью заключения договора страхования своей автогражданской ответственности представитель ответчика Б. Ю.В. сообщила ему, что при этом одновременное заключение договора страхования жизни и здоровья является общепринятым и обязательным. Без этого, договор ОСАГО с ним заключен не будет, он вынужден был заплатить страховую премию по второму договору, полагая, что в случае отказа ответчиком в выдаче полиса ОСАГО он не сможет в законном порядке пользоваться принадлежащим ему транспортным средством. Таким образом, договор страхования жизни и здоровья ему был навязан, причём, его заключение для него было обязательным. Кроме того, с условиями договора страхования от несчастного случая его никто не знакомил, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе договора. Также срок страхования от несчастного случая превышает срок договора ОСАГО в два раза. 16.06.2014 истец направил ответчику заявление с отказом от договора страхования от несчастного случая и о возврате 2000 рублей уплаченной страховой премии. В настоящее время ответ не получен. Просит суд признать договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, заключенный между истцом и ответчиком 22.04.2014, недействительным, как противоречащий п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Применить последствия недействительности сделки и взыскать в пользу истца с филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства в сумме 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Рылов А.В. на иске настаивал в полном объёме. Суду пояснил, что договор ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» он оформляет уже в течение 10 лет. За это время не допустил ни одного ДТП. В сравнении с 2013 годом в 2014 страховая премия была увеличена ответчиком на 82 %. Однако повышение своих доходов ответчик счет недостаточным и принудил его заключить договор страхования от несчастных случаев, которые распространяются только на ДТП, согласно договору. Срок действия договора, а значит, и страховой взнос вдвое превышает период использования транспортного средства. В этих обстоятельствах он испытывал разочарование и беспомощность, которые являются условиями наличия морального вреда. Возможность привлечения правонарушителя к ответственности в форме компенсации морального вреда выполняет превентивную функцию. Для такой компании как Росгосстрах сумма в 3 000 рублей является незначительной. Просит суд не уменьшать исковые требования в части компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца К. В.А., допущенный к участию в деле по устному соглашению, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объёме. В судебном заседании пояснял, что его доверителю договор страхования жизни и здоровья был навязан. При заключении договора ОСАГО истец выражал свое недовольство по факту навязывания услуги страхования жизни и здоровья, а в последствии обращался в ООО «Росгосстрах» с письменным заявлением о расторжении договора страхования от несчастного случая, на что ему был дан письменный отказ. Истец договор не подписывал добровольно, следовательно, страховая сумма должна быть возвращена. Кроме того, отсутствуют подписи истца в некоторых графах договора. Письменных доказательств навязывания услуги истцу не имеется.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен. О причинах неявки суд не уведомили. В ранее представленных возражениях на иск представитель ответчика по доверенности Симонова В.Н. указала, что с требованиями истца не согласна. Считает, что у истца была возможность заключить договор ОСАГО без дополнительного договора страхования от несчастных случаев. ООО «Росгосстрах» не отказывает в заключении договора ОСАГО и не навязывает, а лишь предлагает дополнительные услуги. Ответчик не вправе вернуть страховую премию при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования. Подпись истца присутствует в графе «оплатил», тем самым он подтвердил заключение договора страхования от несчастного случая и был согласен с условиями договора.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 1 п. 1 которой, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Судом установлено, что Рылов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» филиал в Кировской области с целью заключения договора страхования своей автогражданской ответственности. 22.04.2014 ответчик заключил с ним договор ОСАГО и выдал истцу страховой полис серии ССС № 0664976921 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок действия договора указан с 01.05.2014 по 31.10.2014. По данному договору Рыловым А.В.была уплачена страховая премия в размере 2134,44 рубля по квитанции № 02922356 (л.д. 6-7).
В этот же день стороны заключили договор страхования от несчастных случаев, истцу выдан полис серии 2-5035 № 0732832 (л.д. 8), из которого следует, что страховщиком является ООО «Росгосстрах», страхователь Рылов А.В., объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, срок действия с 28.04.2014 по 27.04.2015. Истцом была уплачена страховая сумма в размере 2 000 рублей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования от несчастных случаев со стороны истца было исключительно на добровольной основе, и не является обязательным условием заключения договора ОСАГО. Указанный договор был заключен по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.
В нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора по ОСАГО было обусловлено заключением договора страхования от несчастных случаев, что позволило бы сделать вывод о навязывании данного договора, истцом при рассмотрении спора не предоставлено. Напротив истец добровольно выразил намерение заключить договор страхования от несчастных случаев, уплатив страховую премию и получив полис страхования.
Довод представителя истца о том, что он не подписывал договор страхования от несчастных случаев и не был ознакомлен с его условиями, опровергается имеющимися в деле доказательствами – копией страхового полиса, который был получен истцом.
В соответствии с частью 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Таким образом, истец уплатив по договору страховую премию, подписав бланк полиса, получив полис, тем самым добровольно выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев.
Также суд считает необоснованным довод истца о незаконности договора страхования от несчастных случаев в связи с тем, что его срок превышает срок договора ОСАГО в два раза, поскольку заключение договора страхования от несчастных случаев является самостоятельным договором, сроки которого устанавливаются соглашением сторон и не зависит от сроков заключения договора об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, заключение договора страхования от несчастных случаев не противоречит действующему законодательству и не может быть признано как нарушающим положения ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", так и недействительным по основаниям, предусмотренными ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Рыловым А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Рылова А.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Кировской области о признании договора страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова.
Решение в мотивированном виде изготовлено 13.10.2014 года.
Судья Т.А. Едигарева
