Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 1/2-1404/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2014 года г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,
при секретаре Ситниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Касьяновой ФИО1 к ОАО «Страховая группа СГ МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Касьянова И.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа СГ МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что является собственником автомашины SUVTII VORTEX TINGO T11 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор страхования риска угона и ущерба автомашины с ОАО «Страховая группа СГ МСК». Согласно договору страхования страховая сумма составляет 403700 рублей. Страховая премия в сумме 38311 рублей 13 копеек ею была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО5 управлял указанной автомашиной, и с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО5 не учел особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» в установленном законом порядке. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии она немедленно сообщила представителю ответчика. В результате ДТП принадлежащий ей на праве собственности автомобиль получил значительные технические повреждения, которые подробно описаны в акте осмотра. Восстановление указанного автомобиля является нецелесообразным, поскольку затраты на его ремонт по заключению эксперта составляют 752922 рубля, то есть имеет место конструктивная гибель транспортного средства. Сумма возмещения при передаче ГОСТ страховщику составляет 388 526 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о выплате ей страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, при этом она просила выплатить ей сумму ущерба в полном объеме и обязалась передать страховщику годные остатки. Представитель страховой компании в присутствии судебного эксперта произвел осмотр транспортного средства и составил акт.
ДД.ММ.ГГГГ на её счет были перечислены денежные средства в сумме 279510 руб. 54 коп., то есть сумма ущерба без учета годных остатков. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях, которые она испытала. В силу поведения ответчика она была вынуждена переживать и нервничать по поводу того, что ей не производят выплату страхового возмещения. Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.
Поскольку денежные средства не были выплачены ей с ДД.ММ.ГГГГ, то за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Сумма процентов составляет: из расчета: 8,25%: 360 дней х 153 дня х 388526руб.:100 = 13622 руб. 69 коп., где 8,25% – ставка рефинансирования ЦБ РФ. 153 дня – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 8,25%:360 дней х 10дней х109015 руб. 46 коп. : 100 = 249 руб. 83 коп., где 8,25% – ставка рефинансирования ЦБ РФ. 10 дней – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с 09.08.2014г. по 19.08.2014г.
Просила взыскать с ОАО «Страховая группа СГ МСК» в её пользу страховую выплату в размере 109015 руб. 46 коп., обязав её передать ОАО «Страховая группа СГ МСК» годные остатки. Взыскать с ОАО «Страховая группа СГ МСК» в её пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 13872 руб.52 коп. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.
В судебном заседании истец Касьянова И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Таким образом, право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Касьянова И.Л. заключила договор страхования риска угона и ущерба автомашины SUVT11 VORTEX TINGO T11 2010 года выпуска, рег. знак № с ОАО «Страховая группа СГ МСК», установлена страховая сумма в размере 403 700,00 рублей. Страховая премия Касьяновой И.Л. была оплачена в полном размере.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 управлял автомашиной SUVTII VORTEX TINGO T11 2010 года выпуска, на 2км. +500м. автодороги Сергиевское – Норовка произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО5 не учел особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.
Согласно заключению эксперта, ремонт поврежденного автомобиля VORTEX TINGO Т11, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак Н499ХХ 57, технически сложен и экономически не целесообразен, доаварийная стоимость транспортного средства с учетом срока эксплуатации и пробега составляет 330349 руб. 89 коп., расчетная стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет 109015 руб. 46 коп.
Согласно заявлению о перечислении страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ Касьянова И.Л. просит ОАО «Страховая группа МСК» перечислить ей денежные средства в Орловское отделение № г. Орел, Сбербанк России на лицевой счет №.
В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к заявлению о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ), Касьянова И.Л. просит ОАО «Страховая группа МСК» урегулировать страховой случай по её заявлению и произвести выплату страхового возмещения по делу № а/м SUVT11 VORTEX TINGO, № RUS, и перечислить ей денежные средства на лицевой счет №, Касьянова И.Л. обязуется передать транспортное средство в ОАО «Страховая группа МСК», после снятия с регистрационного учета.
В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения по конструктивной гибели дело № от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения при передаче годных остатков транспортного средства страховщику составляет 388 526 руб. 00 коп., а сумма возмещения при оставлении годных остатков транспортного средства у страхователя составляет 279 510 руб. 54 коп.
Из выписки по лицевому счету ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на лицевой счет № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведены перечисления в сумме 279510,54 руб.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В ходе разрешения спора в суде нашли свое подтверждение те обстоятельства, что договор страхования транспортного средства, предусматривающий риск ущерба, сторонами подписан, страховая премия по договору оплачена в полном объеме.
Факт причинения ущерба автомашине истца в результате дорожно – транспортного происшествия также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, его размер установлен заключением экспертизы. Также заключением экспертизы установлено, что ремонт поврежденной автомашины технически сложен и экономически не целесообразен.
Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю истца, относится к страховому событию, предусмотренному договором добровольного страхования, а стоимость восстановительного ремонта подтверждает, что автотранспортное средство, принадлежащее истцу, подверглось полной конструктивной гибели.
Учитывая, что Касьянова И.Л. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от своих прав на автомобиль и просила выплатить ей полную страховую сумму, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 109015,46 рублей (разница между суммой возмещения при передаче годных остатков страховщику и суммой возмещения при оставлении годных остатков у страхователя) подлежат удовлетворению, с одновременным обязанием истца возвратить ответчику годные остатки транспортного средства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме.
В соответствии с 10.2.2 Правил страхования в случае гибели застрахованного транспортного средства страховщик рассматривает документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 30 дней.
Таким образом, началом течения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 6282 рубля (388526 x 8,25% : 360 x 54 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года))+(109015,46 х 8,25% : 360 х 59 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)).
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не получила в полном объеме страховое возмещение и поэтому была вынуждена обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенного права. Как усматривается из обстоятельств дела, моральный вред причинен истцу в результате нарушения его имущественных прав, а возможность требовать компенсации в данном случае прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера взыскиваемой с ответчика суммы, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" составит 60148,73 руб. (109015,46+6282+5000):2.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касьяновой ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа СГ МСК» в пользу Касьяновой ФИО1 страховую выплату в размере 109015 (сто девять тысяч пятнадцать) рублей 46 копеек, обязав Касьянову ФИО1 передать в ОАО «Страховая Группа СГ МСК» годные остатки транспортного средства SUVTII VORTEX TINGO T11 2010 года выпуска.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа СГ МСК» в пользу Касьяновой ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6282 (шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа СГ МСК» в пользу Касьяновой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа СГ МСК» в пользу Касьяновой ФИО1 штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 60148 (шестьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей 73 копейки.
Взыскать с ОАО «Страховая Группа СГ МСК» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
