Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-5216/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колмакова И.Ф к Администрации города Омска о не предоставлении информации, компенсации морального вреда,
установил:
Колмаков И.Ф. обратился в суд к Администрации г. Омска с иском о компенсации морального вреда за не предоставление информации. Указывает, что государственная инспекция труда, прокуратура нарушают его права на возмещение вреда. По этому поводу он неоднократно обращался к Губернатору Омской области за защитой своих прав, но Правительство Омской области не предоставляет истцу необходимую ему информацию. Просит взыскать с Правительства Омской области в лице Губернатора моральный ущерб за не предоставление информации в размере 500 евро, обязать частным определение суда возложить обязанности по координации действий по борьбе с преступностью.
В судебном заседании Колмаков И.Ф. участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, постоянно проживает в Германии.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Омска участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщили.
Судом к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечены Правительство по Омской области.
В судебном заседании представитель ответчика Правительства по Омской области Коловатова А.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д. 18 – 21). Кроме того, указала, что в Правительство Омской области за период с ДД.ММ.ГГГГ года от Колмакова И.Ф поступило 10 обращений о неполучении ответа на обращение, о выплате предприятием возмещения вреда здоровью, о претензиях к судебным органам и прокуратуре, которые рассмотрены в соответствии и порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
Первое обращение Колмакова И.Ф поступило в Правительство Омской области ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано Управлением по работе с обращениями граждан Губернатора Омской области № №, до этого времени обращений от заявителя не поступало.
Согласно ч. 1 ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "Российской Федерации" гражданин в своем письменном обращении излагает суть предложения, заявления или жалобы.
Обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть направлено на рассмотрение по существу и было оставлено без рассмотрения, поскольку не ясны его смысл и содержание, и не представлялось возможным определить государственный орган, в компетенцию которого входит его разрешение, о настоящем заявитель был проинформирован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона органы исполнительной власти, должностные лица органов исполнительной власти рассматривают обращения в соответствии с их компетенцией.
Обращения Колмакова И.Ф о выплате предприятием возмещения вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены на рассмотрение согласно компетенции в Государственную инспекцию труда Омской области. Заявителю направлены разъяснения о порядке разрешения вопросов, указанных в обращении. По обращению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ст. 11 ФЗ с заявителем была прекращена переписка.
Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Центрального административного округа Бегляровой Е.Г., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что истец неоднократно обращался в Правительство Омской области, к Губернатору. Из обращений следует, что истец не согласен с принятыми в отношении его судебными актами, действиями (бездействиями) государственной инспекции труда, прокуратуры. (л.д. 3 – 7, 23,-25, 26 – 28, 31,34 – 37, 40 – 45, 47 – 48).
Как установлено в судебном заседании, ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись ответы на его обращения, что подтверждается письмами (л.д.8, 29, 32,38,46,49 – 50, 57,63 – 65).
Главным государственным – правовым управлением Омской области истцу было разъяснено право на обжалование судебных решений, действий должностных лиц, правоохранительных органов. (л.д. 50, 64, 38, 32).
Обращения Колмакова И.Ф о выплате предприятием возмещения вреда здоровью были направлены на рассмотрение согласно компетенции в Государственную инспекцию труда Омской области. (л.д.50).
В связи с тем, что в повторных письменных обращениях Колмакова И.Ф содержались вопросы, на который ему давались ответы по существу на основании ч. 5 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», переписка с ним была прекращена (л.д.32-33, 49).
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в соответствии с их компетенцией в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Пунктом 3 статьи 5, пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено направление письменного ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ).
Из смысла искового заявления следует, что истец не согласен с ответами, данными ему уполномоченным органом, при этом, несогласие заявителя с содержанием ответов на его обращения не может являться основанием для признания действий Правительства Омской области по непредставлению информации незаконными.
Кроме того, судом установлено, что Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № год по иску Колмакова И.Ф к Государственной инспекции труда в Омской области о признании обязанности выплачивать компенсацию морального вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено: «Признать несчастный случай, произошедший с Колмаковым И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем, связанным с производством.
Обязать Государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести Колмакову И.Ф. страховые выплаты за период утраты Колмаковым И.Ф. профессиональной трудоспособности.
В остальной части в удовлетворении требований Колмакова И.Ф отказать».
Между тем, факты нарушения Правительством Омской области требований законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан, а также совершения каких-либо иных противоправных действий в отношении заявителя не подтверждены.
В силу части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств факта причинения ему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими конкретно действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений вышеуказанных требований законодательства при рассмотрении обращений Колмакова И.Ф допущено не было. Все поступившие обращения были рассмотрены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, по результатам рассмотрения на обращения даны мотивированные письменные ответы в установленные законодательством сроки, что подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, так как по отношению к истцу противоправных действий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Колмакова И.Ф о компенсации морального вреда за не предоставление информации - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С.Марченко
