Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 2-1525/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2014 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой В.С.
при секретаре Чернышовой Л. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина И. А. к администрации , МКУ «Долговой центр» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Уткина И. А. обратилась в суд с иском к администрации , МКУ «Долговой центр» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью 8.7. кв.м., расположенную в .
В обоснование иска указано, что она проживает в с Квартира состоит из двух комнат, одну из которых занимает она площадью 8,7 кв. м, вторую комнату занимает Шевякова Л. В. Данная комната была предоставлена ей на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 03.07.2013г., как работнику областного аптечного склада, в порядке оказания помощи молодому специалисту-фармацевту.
В настоящее время она решила приватизировать данную комнату.
Для этого она обратилась в администрацию с заявлением об изменении статуса жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения.
Решением жилищной комиссии от в изменении статуса жилого помещения и заключения договора социального найма на комнату жилой площадью 8,7 кв. м в было отказано, так как нет согласия на изменение статуса жилого помещения от Шевякова Л. В..
Постановлением мэра от статус дома изменен. Согласно данному постановлению используется под маневренный фонд.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества , находится на балансе муниципальной казны.
Считает отказ неправомерным, так как «граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.» (ФЗ о Введении в действие жилищного кодекса РФ принят Государственной Думой 22 декабря 2004 года в ред. Федеральных законов от 26.12.2005 N 184-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-Ф3, от 29.12.2006 N 251 -ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ).
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила также сохранить в переустроенном и перепланированном виде после изменений: снос и возведение перегородок между , устройство совмещенного санузла , заделка дверного проема между , установка сантехприборов (душевая кабина, раковина) в .
Представитель администрации , МКУ «Долговой центр» в суде возражал против иска, указав, что согласно п. 2.3 Устава муниципального казенного учреждения «Долговой центр», одним из видов деятельности данного учреждения является заключение договоров о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность.
Постановлением администрации от утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность» на территории городского округа-, в соответствии с которым граждане желающие приватизировать занимаемые ими жилые помещения должны обратиться в МКУ «Долговой центр» с заявлением об оказании муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность».
Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Уткина И. А. в МКУ «Долговой центр» с письменным заявлением об оказании ей указанной выше муниципальной услуги не обращалась.
Учитывая, изложенные выше обстоятельства просит оставить исковое заявление Уткина И. А. о признании права собственности на комнату в порядке приватизации без рассмотрения.
Шевякова Л. В. в суде не возражает против иска.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений Уткина И. А., Шевякова Л. В. в суде, спорное жилое помещение являлось общежитием, состояло из одной комнаты и было им предоставлено для проживания в 1991 г. как молодым специалистам.
Постановлением мэра от исключен из числа общежитий маневренного жилищного фонда и включен в число жилых домов, предназначенных для постоянного проживания.
Квартира включена в реестр муниципального имущества по состоянию на г., что подтверждается выпиской комитета по управлению муниципальным имуществом .
В процессе пользования была произведена перепланировка комнаты и образовано две комнаты, одну из которых площадью 8.7 кв.м. занимает Уткина И. А., вторую комнату площадью 8.5 кв.м. занимает Шевякова Л. В.
Вместе с тем, после указанного постановления, без разрешительных документов в спорной квартире были произведена следующая перепланировка: снос и возведение перегородок между , устройство совмещенного санузла , заделка дверного проема между , установка сантехприборов (душевая кабина, раковина) в , что следует из акта ГУПТИ от
То есть, пользователями спорной квартиры для улучшения жилищных условий была произведена внутренняя перепланировка квартиры для установления душевой кабины, раковины. В результате чего согласно технического паспорта квартиры, квартира состоит из следующих помещений: коридор площадью 4,60 кв.м., санузел -2.10 кв.м., жилая комната- 8,5 кв.м., жилая комната – 8.7 кв.м.
ю 8.5 кв.м. занимает Шевякова Л. В., комнату площадью 8.7 кв.м занимает Уткина И. А., коридор, санузел являются местами общего пользования.
Поскольку согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в , технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект», конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии возможно, Шевякова Л. В. в суде не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии на основании ст.29 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
. В силу ст. ст. 2,11 Закона РФ от «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статья 4 названного закона не содержит запрета на приватизацию комнат в коммунальных квартирах.
Жилищной комиссией администрации (протокол от г.) Уткина И. А. в изменении статуса отказано, так как нет согласия на изменение статуса жилого помещения от Шевякова Л. В.
Однако, МКУ «Долговой центр» с Шевякова Л. В. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № на комнату в коммунальной , а с Уткина И. А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на комнату в коммунальной жилой площадью 8,7 кв.м.
То есть, квартира фактически является коммунальной, на одну из комнат с Шевякова Л. В. заключен договор социального найма, тогда как и Шевякова Л. В. и Уткина И. А. имели равные права и обязанности по пользованию предоставленным им жилым помещением.
Поскольку Уткина И. А. не использовала право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде , что следует из справки МКУ «Долговой центр», за Уткина И. А. следует признать право собственности в порядке приватизации на комнату ( по экспликации технического паспорта от г.) площадью 8.7 кв.м. в коммунальной , в пользовании Шевякова Л. В. остается комната ( по экспликации технического паспорта от г.) площадью 8.5 кв.м., коридор, санузел оставить местами общего пользования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Сохранить общей площадью 23,90 кв.м. в перепланированном состоянии в составе помещений: коридор площадью 4.6 кв.м. санузел площадью 2.10 кв.м., жилая комната площадью 8.50 кв.м., жилая комната площадью 8.70 кв.м. (согласно технического паспорта от г.).
Признать за Уткина И. А. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 8.70 кв.м. в общей площадью 23,90 кв.м., коридор, санузел считать местами общего пользования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.
Судья: В.С.Белова
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 г.
Верно:судья
