Дата принятия: 06 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
06.10.2014 года
Судья Азовского городского суда Ростовской области – Нестеренко И.П.,
С участием сторон: истца – Сидоровой Л.Г.,
С участием адвоката Астахова Ю.Н.,
при секретаре Подушко Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Л.Г. к Сурковой В.Г. о взыскании суммы долга, процентов
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Сурковой В.Г. о взыскании суммы долга, процентов(л.д.5) обратилась Сидорова Л.Г., обосновывая свои требования следующим:
Истец ДД.ММ.ГГГГ передала Сурковой В.Г. на условиях договора займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные отношения сторон были оформлены распиской.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни основной долг, ни проценты не возвратила и до настоящего времени не выплатила долг, ни в какой сумме.
В связи с тем, что спор не удалось разрешить мирным путем, поскольку ответчик скрывается от займодавца, Сидорова Л.Г. вынуждена была обращаться в суд. В ходе рассмотрения дела она уточняла свои требования(л.д. 21) окончательно просив взыскать с Сурковой В.Г. в её пользу:
сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>;
проценты в сумме <данные изъяты> за <данные изъяты> день с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец прибыла, поддержав свои уточненные требования и пояснив, что сама является инвалидом второй группы и денежные средства ей необходимы, при том, что никто не помогает ей и не считается с её плохим состоянием здоровья, разводом с мужем, содержанием и обеспечением детей.
Ответчик – Суркова В.Г. в суд не прибыла, поскольку по месту регистрации не получает корреспонденцию(л.д.28-29). В её интересах суд привлек к участию в дело адвоката Астахова Ю.Н., который возложил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
На основании ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из нормы ст. 810 ч.1 ГК РФ следует, что - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ передала Сурковой В.Г. на условиях договора займа денежную сумму в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные отношения сторон были оформлены распиской.
Однако 30.09.11г ответчик основной долг не возвратила и до настоящего времени не выплатила долг, ни в какой сумме.
Указанный договор займа ( т.е. расписку) стороны не отменяли и не оспорили.
Суд считает, что ответчик обязана возвратить истцу долг в полной сумме -<данные изъяты>, поскольку доказательств погашения долга (хоть в какой-либо части) Суркова В.Г. в суд не представила.
Согласно ст.431 ГК РФ- при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом…
Суд установил, что из самого договора займа не следует, что он прикрывает иную сделку; что деньги брались Сурковой В.Г., поскольку указанный документ содержит сведения о передаче и получении денег от Сидоровой Л.Г. Сурковой В.Г.
Подписав такой документ, ответчик должна была понимать значение своих действий и негативные последствия в случае предъявления этого документа в суд. Указанную расписку Суркова В.Г. не оспаривала и в соответствующие органы не обращалась, если считала, что составила ее вынужденно, под влиянием обмана, или заблуждения и т.д.
Суд соглашается с позицией истца, относительно того, что денежные средства в сумме <данные изъяты> необходимо считать неосновательным обогащением Сурковой В.Г.
Согласно ст. 809 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из подлинника расписки следует, что заем осуществлялся под <данные изъяты> в месяц, поэтому истец обоснованно просит взыскать с ответчика за ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты>. При этом данные проценты были предусмотрены за пользование займом( т.е. они являются договорными), а следовательно уменьшению не подлежат
С учетом всех материалов дела, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №13/14 от 8.10.1998г, суд считает, что требования истца основаны на законе, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. На основании вышеизложенной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>, исходя из объема удовлетворенных требований. При том, что при подаче иска Сидорова Л.Г.( как инвалид 2 группы) была освобождена от оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194- 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сурковой В.Г. в пользу Сидоровой Л.Г.:
сумму основного долга по договору займа- <данные изъяты>
проценты в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ день с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Сурковой В.Г. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней. Мотивированное решение изготовлено 10.10.14г.
Судья И.П. Нестеренко
