Дата принятия: 06 октября 2014г.
Материал № 12-81/14
РЕШЕНИЕ
г. Новокузнецк 06 октября 2014 года
Судья Заводского районного суда ... Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загоскина ...8 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Загоскина ...9, родившегося ... в ..., гражданина ...: ...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Загоскин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Загоскин И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, так как при производстве по делу об административном правонарушении было грубо нарушено его право на защиту, которое повлекло несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и как следствие этого, принятие незаконного постановления, поскольку он автомобилем не управлял. Копии протоколов, составленных инспектором ДПС, ему не вручались. При оформлении административного материала понятые отсутствовали. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД не объяснили ему порядок прохождения освидетельствования, не предоставили на обозрение документы, разрешающие применение указанного прибора, не предоставили на обозрение целостность пломб на приборе, и не ознакомили с результатами освидетельствования. Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования он не подписывал, никаких записей в акте не делал, о том, что согласен с результатами освидетельствования не указывал.
В судебное заседание Загоскин И.В. и его защитники не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...3, в судебном заседании пояснил о том, что ... он вместе с инспектором ДПС ...4 патрулировал .... Около 02 час. 00 мин. у ...» по ..., ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21043» ..., управлял которым Загоскин И.В. с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта и неустойчивостью позы. В присутствии понятых Загоскин И.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было проведено освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Загоскин И.В. согласился, не оспаривал того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования. После этого в отношении Загоскина И.В. был оформлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Загоскину И.В. был разъяснен порядок освидетельствования, а также даны разъяснения о целостности клейма госповерителя и наличия свидетельства о поверке.
В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении ... от ... года, согласно которому ... в 02 час. 19 мин. по ... ...» ..., Загоскин И.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21043 ...;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ... года, согласно которому основанием для отстранения Загоскина И.В. от управления транспортным средством послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы;
- объяснения ...5 и ...6 от ... года, из которых следует, что они были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Загоскина И.В., который в их присутствии прошел освидетельствование при помощи тех.средства, показания которого составили 0,98 мг/л; перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Загоскину И.В. был разъяснен порядок освидетельствования, а также даны разъяснения о целостности клейма госповерителя и наличия свидетельства о поверке;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... года, в ходе которого было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Загоскиным И.В. воздухе составила 0, 98 мг/л, в результате у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Загоскина И.В. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что ... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... ...7 от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21043» ... был отстранен Загоскин И.В., который управлял автомобилем с признаками опьянения.
В результате проведенного освидетельствования у Загоскина И.В. установлено состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Загоскин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, при рассмотрении дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость, а при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
Все исследованные мировым судьей доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что Загоскин И.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Из объяснений Загоскина И.В., отраженных в протоколе об административном правонарушении (л.м. 4), каких-либо возражений относительно его причастности к административному правонарушению, не усматривается. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м. 7), Загоскин И.В. с его результатами согласился. Какие-либо сведения, об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при оформлении административного материала, не заявлял.
Доводы жалобы Загоскина И.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС ...3 и пояснениями Загоскина И.В. в протоколе об административном правонарушении, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется.
Доводы жалобы Загоскина И.В. о том, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются показаниями ...3, ...5 и ...6, а также письменными материалами дела, из которых следует, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых.
Доводы жалобы Загоскина И.В. о том, что копии протоколов, составленных инспектором ДПС, ему не вручались, а также о том, что он не делал никаких записей в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования, имеются подписи Загоскина И.В. о получении копий указанных процессуальных документов. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в акте, имеются объяснения Загоскина И.В., написанные собственноручно, из которых следует, что он сам управлял автомобилем и согласен с результатом освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили Загоскину И.В. порядок прохождения освидетельствования, не предоставили на обозрение документы, разрешающие применение указанного прибора для прохождения освидетельствования, не предоставили на обозрение целостность пломб на приборе, и не ознакомили с результатами освидетельствования, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений свидетелей ...3, ...5 и ...6 следует, что перед прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Загоскину И.В. был разъяснен порядок освидетельствования, а также даны разъяснения о целостности клейма госповерителя и наличия свидетельства о поверке. Кроме того, из акта освидетельствования следует, что Загоскин И.В. был ознакомлен с результатом освидетельствования и согласился с ним.
Каких-либо нарушений материальных или процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Загоскина И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба Загоскина И.В. является необоснованной, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Загоскина ...10, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В.Недорезов.
