Дата принятия: 06 октября 2014г.
Дело № 12-240/2014
Р Е Ш Е Н И Е
октября 2014г. г. Пенза
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Ваниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рязяпова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рязяпова Р.М. к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рязяпов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ........ Рязяпов Р.М. на КПП по пропуску автотранспорта режимной территории ФКУ ИК№, расположенной по <адрес>, при досмотре автомобиля «...» рег.знак №, заезжавшего на территорию ИК-№ для разгрузки ПГС, в кабине под ветошью была обнаружена и изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, с этикеткой водка «...». Согласно проведенного исследования (заключение эксперта №) содержащаяся в бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водка «...» жидкость является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 39,80%. Тем самым Рязяпов Р.М. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.12. КоАП РФ.
В жалобе Рязяпов Р.М., выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, при этом, указывает, что ст. 19.12 КоАП РФ предусматривает наказание за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. В рассматриваемом случае Рязяпов Р.М. не имел умысла и не совершал действий направленных на передачу найденной в машине бутылки водки, более того, он не знал и не мог знать о ее нахождении в машине.
В ходе судебного заседания представитель Рязяпова Р.М. – Ванина Т.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рязяпова Р.М. к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя Рязяпова Р.М., суд приходит к следующему.
Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.
При этом, порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.
Согласно утвержденному Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, к ним относятся, в том числе, все виды алкогольных напитков.
Мировым судьей верно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ. в ........ на КПП по пропуску автотранспорта режимной территории ФКУ ИК-№, расположенной по <адрес>, при досмотре автомобиля «...» рег.знак № под управлением водителя Рязяпова Р.М., заезжавшего на территорию ИК-№ для разгрузки ПГС, в кабине под ветошью была обнаружена и изъята стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, с этикеткой водка «...».
Согласно имеющегося в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость объемом 500 см3, в бутылке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомашины «...» рег.знак №, по адресу: <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,80 %.
Выводы мирового судьи о виновности Рязяпова Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ; актом изъятия запрещенных предметов от ДД.ММ.ГГГГ рапортом мл. инспектора вн. сл. ФКУ ИК-№ ФИО4; заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность доказательств является достаточной для установления вины Рязяпова Р.М. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 КоАП РФ.
При этом выводы мирового судьи о виновности Рязяпова Р.М. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.
Судья соглашается с оценкой доводов, приведенной в постановлении мирового судьи, критически отнесшегося к ним и расценив их способом защиты, поскольку доводы противоречат имеющимся доказательствам.
Доводы Рязяпова Р.М. о том, что он не имел умысла и не совершал действий направленных на передачу найденной в машине бутылки водки, более того, он не знал и не мог знать о ее нахождении в машине, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности, т.к. обязанность соблюдения требований закона в части исполнения запрета передачи запрещенных предметов осужденным лежит на лице, который проходит в режимную зону.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рязяпова Р.М., влекущих отмену постановления судом не установлено.
Рязяпову Р.М. обоснованно определено наказание в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оно, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, является минимальным, оснований к признанию содеянного малозначительным проступком не имеется.
Таким образом, суд считает постановление законным и обоснованным, а жалобу Рязяпова Р.М. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рязяпова Р.М. к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу Рязяпова Р.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Н. Аргаткина
