Дата принятия: 06 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
с участием истца Раёвой Л.В.,
при секретаре Ананьевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раёвой Л.В. к Светлаковой О. Е. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Раёва Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Светлаковой О.Е. о признании за ней права собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиала ОАО «СУАЛ», приобретенный по договору купли-продажи от <дата обезличена> у ответчика, указав, что после заключения нотариально удостоверенной сделки, указанный договор не прошел регистрацию в БТИ.
В судебном заседании Раёва Л.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Пояснила, что <дата обезличена> ею был приобретен у Светлаковой О.Е. земельный участок <данные изъяты>, с расположенным на нём садовым домом, находящиеся в коллективном саду № БАЗ, ценою <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом, при заключении данного договора деньги ею были переданы продавцу. Право на строения было зарегистрировано в БТИ своевременно. В связи с тем, что фактически обязательства по сделки исполнены сторонами в полном объеме, указанный договор удостоверен нотариусом, право на строение за ней было зарегистрировано, она полагала достаточным совершение таких действий. В настоящее время она решила произвести отчуждение земельного участка, но лишена возможности это сделать, так как регистрация договора в части приобретения земельного участка не произведена. Со дня купли-продажи и по настоящее время она пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением, несет расходы по его содержанию. Учитывая, что договор не прошел регистрацию в БТИ, в настоящее время полномочия по государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Управление Росреестра по Свердловской области, она не имеет другой возможности, как обратиться в суд за защитой своих прав путем установления за ней права собственности на спорный земельный участок.
Ответчик Светлакова О.Е. и третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области и садоводческое некоммерческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» (далее – СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ») в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по месту нахождения.
Представитель СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» Барачный А.В., действующий на основании Протокола собрания СНТ № от <дата обезличена> и Устава, и представитель Управления Росреестра по Свердловской области С.Н. Шатов, действующий по доверенности от <дата обезличена>, направили в суд ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие их представителей, возражений относительно исковых требований истца не указали.
Ответчик Светлакова Е.В. заявлений и ходатайств в адрес суда не направляла, о дате, времени и месте рассмотрения была извещена путем почтового извещения.
Судом, с учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика и третьего лица, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело при указанной явке, в заочном порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 5 названного договора покупателем продавцу уплачено полностью за указанное имущество до подписания договора.
Указанный договор подписан сторонами, нотариально удостоверен, государственную регистрацию в органах БТИ прошел в части садового домика, в отношении земельного участка государственную регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству не прошел.
В судебном заседании установлено, что указанная в договоре денежная сумма была передана истцом ответчику, о чем Светлаковой О.Е. была составлена расписка.
Согласно справке (л.д. 16) Раёва Л.В. задолженности по членским взносам не имеет.
<данные изъяты>
По смыслу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суд находит установленным в судебном заседании, что между сторонами состоялся договор купли-продажи спорного имущества в виде земельного участка, который был фактически исполнен: покупателем уплачена покупная цена, продавцом передано отчуждаемое имущество, с момента заключения названного договора истец пользуется приобретенным имуществом как своим собственным, о чем свидетельствует государственная регистрация садового домика на имя истца, сведения из СНТ № о том, что Раёва Л.В. является членом садоводческого товарищества, осуществляет фактическое владение земельным участком <данные изъяты>, расположенном в данном товариществе, несет бремя расходов по его содержанию.
<данные изъяты>
Руководствуясь статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Раёвой Л.В. к Светлаковой О. Е. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья (подпись) Н.К. Трегуб
Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 13 октября 2014 года
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб
